臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第893號原 告 國緯興業有限公司法定代理人 邱芬芬訴訟代理人 徐靜慧律師被 告 揚辰科技工程有限公司法定代理人 楊永興上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟柒佰壹拾元，及自民國一百一十二年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）409,710元，及自民國112年7月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第13頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告409,710元，及自112年8月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第113頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於111年3月至6月間陸續向原告訂購附件所示各式貨品（各筆訂單訂購品名、數量、貨款金額均如附件一至三所示），原告乃自111年4月20日起至111年6月23日止，陸續依被告訂購品項內容如數出貨，並於附表所示交貨日期將貨品交貨予被告受領，上開價款共計新臺幣（下同）409,710元，原告並開立附表所示電子發票向被告請款，詎被告未支付任何價金，經原告多次催繳，並於112年7月31日寄發催繳通知（下稱系爭通知）催告被告，被告於112年8月3日收受系爭通知後，迄今被告仍未清償。為此，爰依民法第367條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之報價單、出貨單、嘉里大榮托運總表、電子發票證明聯、相關對話紀錄、系爭通知函文內容及郵件查單等影本為證（見本院卷第37頁至第64頁、第109頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，則依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。從而，本件被告積欠原告買賣價金409,710元，原告依上開規定請求被告如數給付該金額及自112年8月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 趙千淳附表：（日期：民國；金額：新台幣）編號 貨品名稱及數量、單價 交貨日期（民國） 金額 （新臺幣） 電子發票號碼/發票金額 1 附件一所示貨品 附件一中第4項所示「FRP格柵板」為111年4月28日交貨，其餘附件一所示貨品均於111年4月26日交貨 329,175元 BF00000000/345,345元 2 附件二所示貨品 111年4月26日 16,170元 3 附件三所示貨品 附件三中第1項所示「流量開關-葉片式（FINETEX）」為111年6月9日交貨，其餘附件三所示貨品均於111年6月23日交貨 64,365元 BF00000000/64,365元 合計 409,710元
附件一：本院卷第37頁附件二：本院卷第39頁附件三：本院卷第49頁