臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度苗簡字第926號原 告即反訴被告 溫雙褣訴訟代理人 宋國鼎律師被 告即反訴原告 溫德龍
温劉足妹共 同訴訟代理人 柳慧謙律師上列當事人間請求確認使用借貸關係不存在事件，被告即反訴原告提起反訴，本院裁定如下：
主 文被告即反訴原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期即駁回其反訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，此為起訴必須具備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。再鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而是受限制，從而鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價值為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院民國78年度台抗字第355號裁定意旨可以參考）。
二、經查：本件反訴原告即被告（下稱被告）提起反訴，聲明：「㈠確認被告就反訴被告即原告（下稱原告）所有坐落苗栗縣○○市○○○段○○○○段000○0地號土地（下稱系爭土地），如苗栗縣頭份地政事務所113年1月22日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號甲區塊（面積149平方公尺）有通行權存在。㈡原告應容忍被告在第1項土地通行，不得設置障礙物或為其他妨害、阻撓通行之行為」。茲因被告陳報通行系爭土地之結果，其等所有坐落苗栗縣○○市○○○段○○○○段000○000○00000○00000地號土地所增加價額共新臺幣（下同）6萬6,752元，且被告請求原告不得妨害通行部分，則為確認通行權存在之必然結果，應無庸併算其價額，故本件反訴之訴訟標的價額核定為6萬6,752元，應徵收第一審裁判費1,000元，被告迄今尚未繳納。爰依前揭法律規定命被告應於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期即駁回其反訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1，000元：其餘有關命補繳裁判費及提出文件部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 蔡芬芬