臺灣苗栗地方法院民事簡易判決112年度苗勞簡字第1號原 告 曹亞男被 告 果田國際股份有限公司法定代理人 陳淑惠上列當事人間請求請求給付工資等事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣180,246元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔97％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄。勞動事件法第6條第1項前段定有明文。本件原告主張其受僱於被告，工作地點在址設苗栗縣頭份市之尚順購物中心，依前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其等一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊於民國110 年3 月1 日受僱於被告，經派駐在尚順購物中心任職於美國藍鹿專櫃擔任銷售人員，約定薪資為每月底薪加計業績抽成計算，嗣被告無預警於111 年11月30日撤櫃，而終止勞動契約，迄今尚積欠111 年10月1 日至
111 年11月30日之工資新臺幣（下同）105,750 元、資遣費42,725元、預告工資37,620元，爰依兩造勞動契約、勞動基準法（下稱勞基法）規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告186,095元。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張其於民國110 年3 月1 日受僱於被告，經派駐在尚
順購物中心任職於美國藍鹿專櫃擔任銷售人員，約定薪資為每月底薪加計業績抽成計算，嗣被告無預警於111 年11月30日撤櫃，而終止勞動契約，迄今尚積欠111 年10月1 日至11
1 年11月30日之工資共計105,750 元，業據提出與其所述相符之勞資爭議調解申請書、薪資存摺影本在卷可憑（見本院卷第17至23頁），另有被告經濟部商工登記公示資料查詢服務網頁列印資料附卷可參（本院卷第25至26頁），而被告已於相當時期受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第第436條第2項、280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
㈡按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約
：二、虧損或業務緊縮時。 」、「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定」，勞基法第11條第2款、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。
本件被告因撤櫃即業務減縮而終止勞動契約，合於勞基法第11條第2款之規定，原告請求被告給付資遣費，即無不合。
查原告任職期間自110年3月1日起至111年11月30日，原告於勞動契約終止日前6個月(即111年6月至11月)之月平均工資為48,827元【(105,750元+48,022元+47,685元+48,047元+43,456元)÷6個月=48,827元，元以下四捨五入】，又原告年資為1年8個月又29天，新制資遣基數為【0+629/720】（新制資遣基數計算公式：([年+(月+日÷30)÷12]÷2），原告得請求被告公司給付之資遣費為42,656元（計算式：月薪×資遣費基數，元以下四捨五入），逾此部分，則屬無據，應予駁回。
㈢按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，繼續工
作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之，繼續工作1年以上3年未滿者，於20日前預告之，繼續工作3年以上者，於30日前預告之。雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第16條第1項及第3項分別定有明文。經查，又原告自其111年11月30日離職日起算，往前回溯6個月之總日數為184日，核計其平均工資（日薪）為1,592元（計算式=離職日前6個月工資總額292,960元÷總日數，元以下四捨五入）。而原告於被告公司繼續工作一年以上三年未滿，被告公司應給付20日之預告工資，則原告得請求被告公司給付之預告工資為31,840元（計算式：平均工資〔日薪〕×預告日數），逾此部分，則屬無據，應予駁回。㈣從而，原告得向被告請求之金額共計180,246元（計算式：10
5,750 元＋42,656元＋31,840元＝180,246元），逾此部分，則屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告請求被告給付積欠工資105,750 元、資遣費42,656元、預告工資31,840元，共計180,246元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 林翰章