臺灣苗栗地方法院民事小額判決
112年度苗小字第241號原 告 余惠芳被 告 張碧珍上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111簡附民字第191號），本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十一年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院111年度簡附民字第191號卷，下稱附民卷，第5頁）；嗣變更聲明為：被告應給付原告70,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院卷第89頁）。核其聲明之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108年1月5日自任會首召集每期會款為1萬元之外標制互助會，共18會，會期自108年1月5日起至109年6月5日止，於每月5日開標，每會底標800元（下稱系爭合會），原告參加1會，繳納會款至第7期即108年7月5日，共繳納7萬元。惟被告於系爭合會冒用徐至正、謝卉家名義參加為會員，分於該同年2月5日、3月5日之開標日，向原告及其他活會會員即訴外人陳冬香（2會）、謝錦貴、徐貴枝、張凱柏、王元軍、陳秋月、彭玉純、邱莉雯、鍾文增、黃泳蓉、蔡淑蕙、陳莉玲、鄭鳳娟（共計15活會）詐稱第2期（即同年2月5日）、第3期（即同年3月5日）會款分由徐至正、謝卉家以1500元、1500元標得云云，使原告陷於錯誤，繳納第2期、第3期之會金各1萬元予被告，致原告受有2萬元之損害。又系爭合會自第8期（即同年8月5日）起即未能繼續進行，依爰依合會之法律關係請求被告清償會款5萬元。為此，爰依侵權行為及合會之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查被告召集系爭合會，原告參與系爭合會及系爭合會嗣未能
繼續進行，暨被告因有原告所述上開冒用名義參與系爭合會之行為，致原告給付上開會金且仍為活會會員，與被告因上開冒用名義參與系爭合會得標之行為經本院以111年度苗簡字第1173號刑事判決認定犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月在案等事實，有前開刑事判決書在卷可稽，並經本院調取前開刑事判決案卷內兩造之陳述及證人謝卉家、徐至正、彭玉純、鍾文增、黃泳蓉、陳冬香、邱煥勳、徐貴枝、王元軍、陳秋月之證述及會單等相關證據審閱無誤。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，本院審酌原告提出上開證據，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告於系爭合會分別以徐至正、謝卉家名義共冒標2會，因而詐得活會會員即原告之會金共2萬元，被告自應依前揭規定負損害賠償責任，則原告請求被告賠償2萬元，即有理由，應予准許。
㈢因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會
首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1項、第2項及第3項分別定有明文。查被告自任會首召集原告及他人參加系爭合會，原告參加1會，系爭合會進行至108年8月5日（第8期），此後因故無法繼續進行，原告所參加之系爭合會仍屬活會，被告已向原告收取會款共7萬元。系爭合會既因有其他事由致不能繼續進行，被告及各死會會員（以每期會款加計其先前得標之標金計算），就其等應給付之各期會款，負有於每屆標會期日平均交付於包含原告在內之活會會員之義務，被告就前開死會會員應給付部分，並負連帶責任，則原告除前揭2萬元（第2期、第3期）部分外，依首開規定請求其實際交付被告之會款數額即5萬元，於法自屬有據，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於111年12月20日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見附民卷第7頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及合會之法律關係，請求被告給付70,000元（計算式：20,000元+50,000元＝70,000元），及自112年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 趙千淳