臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度補字第272號原 告 莊煥達訴訟代理人 陳鴻上列原告與被告邱鑫森間返還租賃停車位等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實與應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文，此為起訴必須具備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。查原告起訴狀記載「為請求返還租賃停車位、倉庫依法起訴事」，惟訴之聲明僅略稱「被告應給付原告每車位每日租金60元共10個車位範圍，即每日600元租金至搬遷清空返還日為止」等語，原告所指10個車位範圍是否為起訴狀事實及理由所載之苗栗縣○○市○○路000號地下一樓停車位編號15、16、17、18號及苗栗縣○○市○○路000號地下一樓停車位編號A、B、1、2、3、4號？原告有無請求被告返還租賃停車位？依上開說明，訴之聲明並未明確具體且適於強制執行，原告起訴之程式，已有不備，原告應具狀補正。
二、陳報苗栗縣○○市○○路000號地下一樓停車位編號15、16、17、18及苗栗縣○○市○○路000號地下一樓停車位編號A、B、1、
2、3、4之面積及起訴時客觀交易價額為何，並請提出相關證明（如建物所有權狀、建物謄本正本）？
三、原告委任陳鴻為訴訟代理人並提出委任狀，惟未載明其有無民事訴訟法第70條第1 項但書及同條第2 項之特別代理權，請表明訴訟代理人陳鴻是否有特別代理權。
四、被告邱鑫森之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。
五、若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，附此敘明。中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 劉佩蓁