臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度補字第685號原 告 温世明上列原告與被告温學良等間請求返還不動產等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實與應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文，此為起訴必須具備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。所謂「訴訟標的」，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）。原告起訴，除應記載為特定訴訟標的所必要之原因事實外，對於其請求所依據之基礎事實及理由，亦應「具體」加以記載，此觀民事訴訟法第244條第1項第2款、第266條第1項第1款、第3項之規定自明（同院98年度台上字第293號判決意旨參照）。再所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（同院98年度台上字第599號判決意旨參照）。查原告起訴狀記載「為請求歸還分割不動產登記等提起訴訟事」，惟訴之聲明僅略稱「因刑事不起訴處分書判決不公並未包括臺北樓房、農地、住家，因素。」等語，並未明確請求法院應為如何之判決（例如請求被告應返還之不動產具體內容及範圍），又「事實及理由」欄亦未表明據以特定本案之訴訟標的（即請求法院裁判之法律關係，如欲請求被告返還不動產，需表明請求所依據之實體法法律條文），及為特定該訴訟標的所必要之原因事實，原告起訴之程式，已有不備，惟非不能補正。應補正具體明確之訴訟標的及其原因事實與應受判決事項之聲明。
二、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款分別定有明文。查本件原告起訴雖以被告温學良、温碧香、温炳木(歿)為被告，然未載明其各別住所，且被告温炳木(歿)已死亡，致本院無從特定當事人，起訴程式有所欠缺，原告應提出被告温學良、温碧香之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略，下同），以及温炳木(歿)之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本，並據此補正全體被告之人別資料。如查有本件被告以外之繼承人，應具狀追加該繼承人為被告。
三、倘前項繼承人有死亡者，亦應一併提出該繼承人之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本；暨具狀追加該全體繼承人為被告。
四、記載本件全體被告姓名之起訴狀，並依其人數提出起訴狀繕本。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 周煒婷