臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度補字第735號原 告 方雅惠原 告 劉煜明上列原告與被告確認通行權存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴狀訴之聲明第1項請求確認原告所有坐落苗栗縣○○鄉○○○段0000號、82-5號、82-6號，與其提出之土地登記第一類謄本所載不符，此部分是否為誤繕？如是，請具狀更正之，並提出更正後之起訴狀及起訴狀繕本。
二、按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例參照）。次按土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而設置之，民法第786條第1項本文定有明文。民法第786條係允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土地，以全其利用，俾充分發揮土地之經濟效用，性質上屬於財產權訴訟。而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增價值為準。又袋地通行權及管線安設權為不同訴訟標的，訴訟標的價額應合併計算，其價額分別以通行袋地及安設管線所增價額為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。查原告訴之聲明第1項請求確認原告對被告所有坐落苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）有通行權存在；第3項請求被告應容忍原告於系爭土地上埋設電力、瓦斯、自來水等管線。是原告應查報其因可通行系爭土地及裝設管線而增加之價值為何？
三、苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地及同縣○○鄉○○○段0000號、82-5號、82-6號等3筆土地之最新土地登記第一類謄本正本（全部）。
四、苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地所有權人之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。並據此補正被告之人別資料。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 陳映綺