臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度訴聲字第4號聲 請 人 謝福華相 對 人 謝福清上列聲請人與相對人間請求終止借名登記等事件，聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件，本院裁定如下:
主 文聲請駁回。
理 由
一、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段分別定有明文。而前揭法條於106年6月14日修正之立法理由為：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」因此，得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，以原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限，倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，即不得為上開聲請。又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：苗栗縣公館鄉福基段586、586-1、586-5、、586-12及586-15地號土地（下合稱系爭土地），係兩造各出資二分之一所購買，並約定借名登記於相對人名下，然聲請人實際擁有系爭土地二分之一所有權。然聲請人於110年前往相對人居所，要求其辦理分割及產權移轉事宜，並於111年聲請調解，相對人均置之不理。聲請人爰起訴請求終止系爭土地之借名登記關係，相對人應返還系爭土地等語。
三、經查，聲請人以相對人為被告，依借名登記返還請求權為上開請求，經本院以112年度訴字第165號事件受理在案。然依前揭說明，縱認兩造間確有借名登記之法律關係存在，在系爭土地移轉登記予聲請人前，聲請人並非系爭土地之所有權人，尚無民法第767條請求權可資行使所有物返還請求權，故難認其本案請求之訴訟標的係基於物權關係。從而，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，洵屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳映綺