臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度訴字第55號原 告 觀音宮法定代理人 陳燕玉上列原告與被告陳志勇等間租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文原告應於112年3月9日前補正起訴狀，並載明㈠當事人(原告、被告)及法定代理人之姓名、住所或居所地址；㈡訴訟標的及其原因事實；㈢訴之聲明；㈣請求理由，並按被告人數提出起訴狀繕本，及提出被告陳志勇、陳柏錡、陳志良、陳志忠、陳美菊、陳梅菊、陳志明、陳志彬、陳志章、陳志賢之最新戶籍謄本（記事均勿省略），逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。而所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦是請求法院應為如何判決之聲明，所表明訴之聲明，必須明確特定、具體合法，始謂已表明訴之聲明。又依民事訴訟法第116條第1項第1款前段及第119條第1項規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。再原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、原告與被告陳志勇等因租佃爭議，經苗栗縣政府耕地租佃委員會調處不成立後，經苗栗縣政府依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，移送本院審理，視為原告已提起民事訴訟。又租佃爭議事件於現行法制既適用民事訴訟程序，自無排除民事訴訟法規定及相關原理原則之適用，本件既已視為起訴，原告即應依民事訴訟法第244條第1項各款之規定，以書狀表明：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，提出於法院，始符合起訴程式，原告尚未提出，依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，裁定命原告於112年3月9日前，以書狀補正如主文所示之事項，並按被告人數檢附繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
三、另命原告應於112年3月9日前提出被告陳志勇、陳柏錡、陳志良、陳志忠、陳美菊、陳梅菊、陳志明、陳志彬、陳志章、陳志賢之最新戶籍謄本（記事欄勿省略)【得隨起訴狀一併陳報，但不需檢具繕本】。
四、依上述規定裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
民事第二庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
書記官 劉家蕙