臺灣苗栗地方法院民事判決112年度訴字第88號原 告 黃壽星被 告 林桂麒上列被告因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第136、210號)，本院於112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)200萬元，及自111年5月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本判決於原告以66萬6,667元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以200萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告可預見將自己金融帳戶之提款卡、密碼及登入網路銀行所需資料提供予他人，可能供作他人受領犯罪所得並隱匿犯罪所得去向，以逃避查緝之用，竟因某真實姓名年籍不詳之成年男子(下稱甲男)向其表示欲以1萬5,000元之代價租用其金融帳戶3個月，為圖取得報酬，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年4月19日，在臺灣地區某處，將其所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交付予甲男，甲男並於約2至3日後，與被告相約在臺灣地區某處，交付1萬5,000元之現金予被告，甲男取得系爭帳戶資料後，旋即交付予真實姓名年籍不詳之詐欺份子，嗣詐欺份子取得系爭帳戶後，意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙方法，致原告陷於錯誤，依指示於附表所示匯款時間將附表所示款項匯入系爭帳戶，旋即遭詐欺份子登入網路銀行轉帳至其他人頭帳戶，以此方法隱匿犯罪所得之去向。被告前揭行為，業經本院刑事庭以111年度訴字第253號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，此業經本院依職權調閱上開刑事審判案卷核閱屬實。被告對此並無爭執，僅表示其現在沒有錢可以賠償原告。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項、第185條分別定有明文。本件被告提供系爭帳戶供他人使用，係提供犯罪工具幫助詐欺集團對原告施行詐術，使原告陷於錯誤匯款如附表匯入金額欄所示之金額至被告系爭帳戶，有臺灣銀行匯款申請書(2)回條聯、系爭帳戶往來交易明細在卷為憑（臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第8346號卷第41、67頁），依前開規定，被告對於原告所受之損害，自應負賠償責任。
三、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於111年5月25日(附民卷第11頁)送達被告，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年5月26日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。本院另依職權酌定相當擔保金額諭知被告亦得供擔保後免為假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 劉家蕙附表：
編號 詐欺時間/方法 匯款時間 匯入金額 (新臺幣) 1 詐騙份子於110年4月3日間晚上6時6分許使用臉書與原告攀談，並使用LINE佯稱加入EASY PAYMENT投資網站投注獲利，致原告陷於錯誤 110年4月23日 下午2時43分 200萬元