臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度重再字第3號再審聲請人 徐耀發再審相對人 有限責任苗栗縣大閘蟹運銷合作社
兼法定代理人 江德利上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國111年4月22日本院111年度重再字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣1,000元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1、2項、第502條第1項分別定有明文。裁定已經確定，而有同法第496條第1項或第497條之情形者，得準用同法第五編有關再審程序之規定，聲請再審，同法第507條亦有明文。
二、經查，再審聲請人係對本院民國111年4月22日111年度重再字第1號裁定（下稱系爭裁定）提起再審之聲請，系爭裁定並經臺灣高等法院臺中分院於同年6月30日駁回抗告、於同年7月12日駁回再抗告而確定。然再審聲請人所提之上述書狀，未指明究有何再審之理由知悉在後者，而於112年6月5日始提出系爭裁定之再審聲請，有民事告訴依法判決申訴狀上之本院收文章在卷可參（本院卷第13頁），應認再審之聲請業逾法定30日之不變期間，顯非適法。綜上所述，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法事訴訟法第507條、第502第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 宋國鎮
法 官 陳秋錦法 官 李昆儒以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 劉佩蓁