臺灣苗栗地方法院民事判決112年度重訴字第18號原 告 詹淑麗被 告 邱重雁上列當事人間因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度重附民字第11號），本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,000,000元及自民國111年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣334,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明第1項原為：被告應連帶給付原告新臺幣(下同)7,530,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於112年5月30日當庭更正為：被告應給付原告1,000,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(見本院卷第93-94頁)。屬減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定並無不符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於111年4月間認識「阿展」，並經其說明知悉工作內容係提供金融帳戶供不詳人匯款轉帳使用，並依指示將金融帳戶內之款項領出交給他人，即可獲得30,000元報酬。而依被告之智識程度及一般社會生活經驗，當知悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，應無支付高額報酬使用他人金融帳戶收款，再要求他人代為提領轉交之必要，而可預見「阿展」恐係詐欺集團成員，其等依指示領取贓款及轉交贓款之行為，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。詎被告竟為賺取上開報酬，仍基於縱使參與犯罪組織、詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之不確定故意，而加入上開詐欺集團。被告先將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號（下稱中信帳戶）及土地銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺提供予「阿展」，並擔任詐欺集團車手之工作。該詐欺集團成員於111年3月間某日加入原告通訊軟體LINE好友，佯稱可透過網路投資平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年5月25日9時27分許匯款100萬元至中信帳戶。爰依民法第184條之規定提起本訴，請求被告應負損害賠償之責。並聲明：⑴被告應給付原告1,000,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業經本院以111年度訴字第400號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月，並經本院調閱上開刑事電子卷宗閱覽無訛，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例意旨參照）。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決要旨參照）。被告確有前開侵權行為，已如前述，其既提供金融機構帳戶予詐欺集團，並參與提領詐欺款項之車手工作，即應負共同侵權行為責任，則原告依前開規定請求被告賠償1,000,000元，即屬有據，應予准許。
㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其起訴狀繕本於111年8月30日送達被告（見附民卷第9頁），被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併予請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用如主文第2 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 何星磊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 劉佩蓁