臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度國字第5號原 告 范群煜訴訟代理人 翁瑞麟律師
涂鳳涓律師被 告 苗栗縣苗栗地政事務所法定代理人 鄭月雲訴訟代理人 陳俊安
陳冠欣上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後五日內，向黃小娟不動產估價師聯合事務所預納鑑定費用新臺幣陸萬捌仟元。如原告逾期未繳納，本院將依民事訴訟法第九十四條之一第一項但書規定，另行定期通知被告墊支及適用該條規定之法律效果。
理 由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序，民事訴訟法第94條之1第1項定有明文。次按民事訴訟法第94條之1第1項但書規定之不預納費用致訴訟無從進行者，如分割共有物之測量費、鑑定費，或當事人在監之提解費等，當事人不繳納，致訴訟無從進行者是，辦理民事訴訟事件應行注意事項第29點第4項亦有明定。
二、經查，原告本件起訴主張被告就其所有之苗栗縣○○市○○段000地號土地應有部分7分之6（下稱系爭土地）於87年度地籍圖重測結果有誤，嗣於113年11月20日更正登記致其受有損害，並請求被告為國家賠償等情。而系爭土地登記更正前、後之價值差異，乃為原告損害數額認定基礎之一，而原告於本院民國114年2月13日言詞辯論程序中，乃主張以公告現值加計四成或由不動產估價師鑑定為計算依據，被告則抗辯應以原告於113年間買受系爭土地之交易價格按比例計算之等語（本院卷第112、145至147頁），是兩造對於損害之數額無法達成合意，應有調查之必要。再參以系爭土地面積經更正後，其坐落位置、利用情形或有不同，交易之市場價值亦仍有疑，故本件確有委託專業鑑定機關鑑定其價值之需求。又本件鑑定費用為新臺幣（下同）68,000元，為原告所自陳，是確有訴訟費用需由當事人預納，然原告經鑑定人黃小娟不動產估價師聯合事務所（下稱鑑定人）通知預納鑑定費用後，遲未繳納，鑑定人於本院電詢時稱：當事人尚未繳納。當事人表示費用高，暫不鑑定了等語（本院卷第183頁），惟本件既有鑑定系爭土地登記更正前、後價值差異之必要，該等鑑定費用即為訴訟進行所必要之費用，兩造如未繳納，將致訴訟程序無法進行，為免遲滯案件之進行，爰依民事訴訟法第94條之1規定，裁定命原告於本裁定送達後5日內向鑑定人預納鑑定費用68,000元，如逾期未繳納，本院即依民事訴訟法第94條之1第1項但書及第2項規定處理。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
民事第二庭 法 官 陳景筠以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 蔡孟穎