臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第9號抗 告 人 洪秀真相 對 人 黃孋娟社工師關 係 人 洪添進
洪添貴
洪秀鳳
洪秀玉
洪瑋倩上列當事人聲請核定程序監理人報酬事件，抗告人對於民國113年7月10日本院113年度家聲字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔；程序監理人報酬由抗告人及關係人己○○各負擔1/2。
理 由
一、本件抗告意旨略以：關係人戊○○侵占遺產，10年未支付扶養費，涉犯毀謗、偽造文書罪，關係人己○○另涉犯偽造文書、侵占、背信罪。為此，抗告人丙○○不服本院113年度家聲字第5號裁定而提起抗告等語。
二、關係人戊○○陳述意見略以:當初是抗告人聲請變更輔助人，對於程序監理人之報酬，我們沒有意見。
三、關係人己○○、丁○○、乙○○、庚○○經合法通知，未於114年5月22日到庭陳述意見，亦未具狀表示任何意見。
四、本院得心證理由：
(一)按處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人：㈠無程序能力人與其法定代理人有利益衝突之虞，家事事件法第15條第1項第1款定有明文；又涉及受監護或輔助宣告人之事件時，法院認為有必要時，宜依本法第15條第1項、第2項之規定選任程序監理人，家事事件審理細則第22條第2款亦定有明文。再按，法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1項亦有明定。
(二)經查，受輔助宣告人甲○○○為抗告人丙○○及關係人己○○、戊○○、丁○○、乙○○、庚○○之母親，前因抗告人向本院聲請監護宣告事件，經本院於104年5月14日以103年度監宣字第142號裁定宣告甲○○○受輔助宣告，選定關係人己○○為相對人之輔助人，復經抗告人向本院聲請改定輔助人及聲請暫時處分，經本院於111年2月17日以109年度輔宣字第35號及111年度家暫字第4號裁定駁回聲請，抗告人提起抗告，經本院於112年1月19日以111年度家聲抗字第4號、111年5月16日以111年度家聲抗字第5號裁定駁回抗告確定。上情經調閱以上相關裁判書(本院卷21-49頁)附卷可稽，並經調閱109年度輔宣字第35號、111年度家暫字第4號、111年度家聲抗字第4號、111年度家聲抗字第5號事件卷宗，核閱屬實。
(三)次查，本院於109年度輔宣字第35號改定輔助人事件審理期間，於110年8月17日裁定選任相對人辛○○○○○為受輔助宣告人甲○○○之程序監理人，並酌定由抗告人預納程序監理人酬金新臺幣(下同)15,000元，嗣經本院於113年7月10日以113年度家聲字第5號裁定相對人黃孋娟得請求程序監理人報酬32,000元（即原審裁定)。上情亦有以上相關裁判書(原審卷47頁、51頁)附卷可考，堪予認定。
(四)末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於5,000元至38,000元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內。程序監理人酬金，法院認有必要時，得斟酌情形，命當事人或利害關係人預納一部或全部。程序監理人選任及酬金支給辦法第13條、第14條第1項規定甚明。本院於109年度輔宣字第35號事件審理期間，依家事事件法第16條第5項及程序監理人選任及酬金支給辦法第14條第1項規定，裁定選任相對人黃孋娟為程序監理人，並酌定由抗告人預納程序監理人酬金15,000元，嗣審酌程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程度、程序監理人相關業務收費標準，核定程序監理人黃孋娟之酬金32,000元，應屬適當。關係人戊○○、己○○是否支付扶養費或涉犯偽造文書、侵占、背信罪，核與本件酌定程序監理人酬金無關。抗告意旨以前詞指摘原裁定有所違誤，求予廢棄，核無可採，應予駁回，爰裁定如主文第1項所示。
(五)惟程序監理人黃孋娟之酬金32,000元，應由何人負擔，原審漏未審酌。茲審酌前因抗告人提起109年度輔宣字第35號改定輔助人事件而選任程序監理人，復經本院裁判仍由關係人己○○擔任受輔助宣告人甲○○○之輔助人，抗告人及關係人己○○均與程序監理人執行職務有利害關係，並考量受輔助宣告人甲○○○已於112年7月19日死亡(本院卷125頁)，為此，酌定由抗告人及關係人己○○各負擔程序監理人報酬1/2，爰裁定如主文第2項所示，併予敘明。
(六)本件事證已臻明確，抗告人其餘陳述及主張對認定之結果不生影響，爰不一一條列論述，併此敘明。
(七)據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
家事法庭審判長 法 官 湯國杰
法 官 李太正法 官 李麗萍以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 蔡宛軒