臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度補字第394號原 告 張竟儀訴訟代理人 魏光玄律師
吳文城律師陳名献律師被 告 黃萍上列當事人間請求返還股份等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1、2項定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。查原告先位聲明請求被告應將以其名義登記之億信科技有限公司（下稱億信公司）股東出資額新臺幣（下同）200萬元其中2分之1變更登記予原告，並協同原告辦理出資額及股東名簿變更登記，此部分訴訟標的價額為100萬元。另原告備位聲明第1項請求被告協同清算億信公司之合夥事業財產，因合夥財產尚未進行清算前無從認定其價額，應認此部分訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定以165萬元定之；備位聲明第2項請求被告給付100萬元及自民國112年12月31日起至清償日止按週年利率5％之利息，其訴訟標的價額為1,009,700元【計算式：1,000,000元＋（112年12月31日起至起訴前1日即113年3月10日止之利息9,700元）＝1,009,700元，元以下四捨五入】。是備位聲明之訴訟標的價額合計2,659,700元（計算式：1,650,000元＋1,009,700元＝2,659,700元），高於先位聲明之價額，本件訴訟標的價額應以2,659,700元為準，應徵第一審裁判費27,334元。
二、提出被告黃萍之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
民事第一庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 洪雅琪