臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度訴聲字第4號聲 請 人 劉娟娟相 對 人 林茂真
廖鼎譽上列當事人間因請求塗銷不動產所有權移轉登記事件（本院113年度訴字第142號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前於97年4月23日以490萬元向相對人林茂真購買其所有坐落於苗栗縣○○鄉○○段0○○段○○○000000000地號土地(下稱系爭土地)，並簽定買賣契約(下稱系爭契約)，聲請人於同日交付訂金190萬元予林茂真，雙方復於97年12月10日簽訂系爭契約之附約，並約定系爭土地過戶前林茂真應先分割，嗣林茂真依約將系爭土地分割成0000-000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號等5筆土地(下合稱系爭5筆土地)，並約定由聲請人保管土地所有權狀。後因履約糾紛，林茂真遂向本院提起102年度訴字第153號事件(下稱另案一審)，經另案一審判決林茂真敗訴，林茂真不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以104年度上字第8號案件受理，而雙方於審理中與訴外人曾建誠達成調解，並作成104年度上移調字第9號調解筆錄(下稱系爭調解筆錄)。詎料，林茂真未按系爭調解筆錄第2項所載「林茂真願將系爭5筆土地全部所有權移轉登記於聲請人指定之第三人」內容履行，逕自於111年11月3日以買賣為原因將0000-000、0000-0000、0000-0000、0000-0000地號土地(下合稱系爭4筆土地)移轉登記予相對人廖鼎譽，此舉顯已害及聲請人之權益。爰依民法第244條第2項、第4項規定，訴請撤銷相對人間就系爭4筆土地所為之買賣債權及物權行為，並塗銷系爭4筆土地之所有權移轉登記，並依民事訴訟法第254條第5項聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，以保護聲請人之權利。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法意旨為藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，以保護原告實體法上物權法之權利；惟為免過度影響被告及第三人之權益，其訴訟標的以基於物權關係者為限。倘訴訟標的非基於物權關係者，乃立法者有意排除訴訟繫屬事實登記制度之適用，不生補充之問題。又債權人行使民法第244條規定之撤銷訴權，乃使債務人之行為溯及消滅其效力，及受益人、為撤銷效果所及之轉得人應回復原狀，返還財產及其他財產狀態復舊，以保全債務人之整體財產。本件相對人係依民法第244條第2項、第4項規定，請求撤銷抗告人間上開債權、物權行為及塗銷所有權移轉、抵押權設定登記，原審既認其訴訟標的非基於物權關係，依上開說明，自無為補足法律規定之漏洞類推適用訴訟繫屬事實登記制度之餘地（最高法院110年度台抗字第642號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人以相對人為被告，依民法第244條第2項規定訴請撤銷相對人間就系爭4筆土地所為之買賣債權行為及所有權移轉物權行為，並依民法第244條第4項規定請求回復原狀等情，聲請人已於112年11月20日遞狀起訴，業經本院以113年度訴字第142號受理在案。惟本件聲請人所主張者係債權人之撤銷權，並非基於物權關係，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人聲請就系爭4筆土地為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 劉家蕙