臺灣苗栗地方法院民事裁定113年度訴字第141號聲 請 人即 原 告 劉文明相 對 人即 被 告 劉文華上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：就兩造間請求返還借款事件（本院113年度訴字第141號；下稱系爭事件），伊原聲明相對人應給付300萬元及遲延利息，經本院於民國113年3月27日以113年度補字第304號裁定（下稱補費裁定）命繳納裁判費新臺幣（下同）3萬700元後，伊嗣於系爭事件訴訟過程減縮聲明為相對人應給付169萬2,000元及遲延利息。法院應就減縮部分返還溢收之裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之26第1項、第83條第1項分別定有明文。再民事訴訟法第83條第1項後段立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費（最高法院95年度第7次民事庭會議可供參考）。復原告起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨足供參照）。
三、經查：㈠觀諸卷附系爭事件第一審判決書、補費裁定、司法規費試算
表之記載，聲請人於113年2月26日起訴時未繳納裁判費，並聲明「相對人應給付聲請人300萬元，及自系爭事件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，本院於113年3月27日以補費裁定命聲請人補繳裁判費3萬700元，且聲請人已於113年4月3日全數繳納，有本院113年4月3日113年審電字第450號自行收納款項收據影本1份在卷可憑。
㈡聲請請人雖嗣於113年7月10日就系爭事件減縮應受判決事項
之聲明為「相對人應給付聲請人169萬2,000元，及自系爭事件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，有系爭事件第一審判決書1份在卷可參，而就減縮部分（即130萬8,000元）生訴之一部撤回效果，但就減縮部分之裁判費依上揭民事訴訟法第83條第1項前段規定、最高法院裁定意旨，應由聲請人自行負擔，不構成法院溢收訴訟費用。㈢綜上，本件因法院無溢收訴訟費用情事，聲請人依民事訴訟
法第77條之26第1項規定聲請返還溢收訴訟費用，乃無理由，應予駁回。又因聲請人就系爭事件僅為訴之一部撤回，而非就系爭事件全部撤回，故依上揭最高法院決議意旨，聲請人亦不得依民事訴訟法第83條第1項後段規定聲請退還減縮部分之裁判費之三分之二，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 蔡芬芬