臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度監宣字第116號聲 請 人 郭莉筠相 對 人 徐焴杞上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人甲○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人甲○○之母，相對人因智能障礙，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人，並選任關係人即相對人之姊乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張有智能障礙，聲請人為相對人之母，關係人乙○○為相對人之姊等事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙證明等件為證。另經本院於114年5月26日前往謐境心理治療所(苗栗縣○○市○○路000號)實施鑑定程序，有鑑定人吳四維醫師、聲請人及相對人等在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對人，相對人知悉自身工作經歷、學歷、家庭現況、住家地址，並同意由聲請人擔任其輔助人，此經載明本件監宣輔宣訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑定人函覆吳四維診所司法鑑定報告書略以：相對人理解能力略弱，診斷為輕度智能障礙，魏氏成人智力量表智商落於輕度智能不足範圍(FSIQ,PR=1,95%CI=60-68)，各項能力皆落後於同年齡者，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足等語。綜上，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度，惟依民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
（二）本件相對人既為輔助之宣告，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院函請中華民國珍珠社會福利服務協會訪視聲請人、相對人及關係人乙○○、徐佩琪，訪視報告略以：相對人自幼發展遲緩，並於出生3天後出養，成年後協助養父母工作，惟近年因受詐騙，終止收養關係後，相對人於113年3月返回聲請人家中同住，雖具有一定生活自理能力，惟生活常規與安全習慣差，聲請人為相對人之主要照顧者，持續提醒相對人，協助其管理財務，為避免其再次受騙，由渠等協助相對人重大事務決策與處理，並無不適當之處等語，有上開訪視報告在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之母，有意願擔任輔助人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且有親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人。（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。（三）為訴訟行為。（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為(民法第15條之2第1項)。在此附帶說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 蔡宛軒