臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度繼字第9號聲 請 人 黃泰銓關 係 人 王新發律師
張碧綢
黃家芸
黃淑卿
黃玟惠
黃小鳳上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文
一、指定王新發律師(104臺檢證字第12195號，秉群法律事務所，址設桃園市○○區○○路○段000巷0號112室)為被繼承人黃江雄（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前設籍苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00號）之遺囑執行人。
二、聲請費用新臺幣1,500元由被繼承人黃江雄之遺產負擔。理 由
一、按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之。不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文。次按親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：(一)直系血親尊親屬。(二)三親等內旁系血親尊親屬。(三)四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之；又依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：(一)無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。(二)親屬會議不能或難以召開。(三)親屬會議經召開而不為或不能決議。民法第1131條、第1132條定有明文。末按家事事件法第141 條準用第146 條規定，法院選任、改任或另行選任遺囑執行人時，應詢問利害關係人及受選任人之意見。
二、聲請意旨略以：被繼承人黃江雄於民國114年4月27日死亡，被繼承人生前立有遺囑，將其名下所有之財產除苗栗縣○○鎮○○段00地號土地分予配偶Ａ０１與4名女兒即Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５外，其餘財產均遺贈予聲請人Ａ０６，惟上開遺囑未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定，而被繼承人之直系血親尊親屬、三親等親內旁系血親尊親屬均已死亡；四親等內同輩血親中，除弟弟黃敏川、黃維生、黃應欽及妹妹黃秀蘭等4人尚存，至於其他堂、表兄弟姊妹皆已失去聯繫，其無法得知渠等是否仍然在世，而無從為召開親屬會議之通知；縱使召開親屬會議亦不足法定人數5人。然本院以114年度繼字第6號裁定駁回聲請人之聲請，理由略以：「依聲請人提出之親屬系統表，被繼承人四親等內同輩血親尚有20人，並無親屬會議不足法定人數之情形；且本院裁定命聲請人提出戶籍謄本，聲請人自得依查得親屬會議成員之住所通知並召開親屬會議。惟聲請人並未踐行上開程序，僅空言不能召開或難以召開親屬會議，亦未提出任何證據釋明有該等事由，本院無從據此認定被繼承人之親屬會議有不能或難以召開之情形」。為此，聲請人依前開裁定意旨，向上開親屬發函通知說明本件聲請意旨，並定於114年10月18日下午3時召開親屬會議，然當日並無人出席，顯有親屬會議不能召開或難以召開之事由，無法以此選定遺囑執行人，為此聲請法院指定被繼承人之遺囑執行人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出代筆遺囑、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人之直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬、四親等內之同輩血親之戶籍謄本、親屬系統表、親屬會議通知函(參卷第211-215頁)、中華郵政掛號郵件收件回執(參卷第217-257頁)及會議記錄(參卷第259頁)等件為證，另觀諸被繼承人之代筆遺囑，並未指定亦未委託他人指定遺囑執行人，堪信聲請人主張為真實。
四、本件依職權通知被繼承人黃江雄之配偶Ａ０１、四名子女分別為Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５收受本件繕本後，於114年12月16日前具狀到院表示意見，然其等合法收受公文，迄今未予回覆。(參卷第275、277、279、289、299、309頁)；本院綜核前開事證，考量關係人王新發為執業律師，具有遺產繼承之專業知識及能力，與本件遺囑之執行亦無利害關係，且無不得擔任遺囑執行人之消極資格，並經王新發律師同意擔任遺囑執行人，有同意書在卷可憑(參第267頁)，佐以本件代筆遺囑所載，遺囑執行人需辦理不動產贈與等相關事宜，由律師擔任被繼承人之遺囑執行人，實屬妥適，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
家事法庭 法 官 李太正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書 記 官 陳明芳