臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度司裁全字第73號聲 請 人 楊艷紋上列聲請人與債務人郭建緯間請求返還票款事件，聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按金錢請求或得易為金錢請求之請求，有日後不能執行或甚難執行之虞者，固得聲請假扣押，惟為此項聲請，依民事訴訟法第526條第1項及第284條規定，對於請求及假扣押之原因，應提出能即時調查之證據以釋明之。必待釋明有所不足，而聲請人陳明願供擔保後，始得准為假扣押；若聲請人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件，法院自應駁回其聲請。次按債權人就假扣押所保全之請求已取得執行名義，即得逕行聲請對債務人之財產為強制執行時，即無保全強制執行之可言，自不許債權人更為假扣押之聲請，此有最高法院一八年度抗字第二０六號判例可資參見。
二、本件聲請人聲請假扣押主張相對人郭建緯滯欠其票款新台幣（下同）500,000元，提出本院114年度票字第230號民事裁定影本資料為據。
三、惟查，經依職權調閱本院114年度票字第230號民事事件案卷，審核後發現上揭民事裁定已於民國（下同）114年4月14日確定在案，本件債權人對債務人已取得執行名義，是債權人自得據以聲請執行法院對債務人實施強制執行，無聲請保全執行之必要可言。依首段揭示之說明，本件假扣押之聲請，於法未合，不應准許。
四、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並徵收裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
民事庭司法事務官 徐智盟