臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度家親聲字第115號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２
Ａ０４
Ａ０３兼 上1 人代 理 人 Ａ０５上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子女，兩造前就給付扶養費事件經本院調解成立，然現因聲請人須洗腎，身體狀況不便，須聘請外勞，惟相對人不聞不問且不願支付聲請人生活費用，為此請求相對人等人給付扶養費等語，並聲明：相對人應自民國114年7月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人新臺幣（下同）35,000元，如有一期遲誤，其後六期視為亦已到期。
二、相對人則以：㈠相對人Ａ０２：伊開刀4次，現在家中開銷也是伊在付，還要養3個小孩，伊都有照調解金額去給付。
㈡相對人Ａ０３、Ａ０５：請求維持調解筆錄成立內容。
㈢相對人Ａ０４：聲請人身體狀況不需要請外勞，依照先前調解成
立之金額即可；目前聲請人每月約有農保8,000元、伊支付扶養費10,000元、Ａ０２支付扶養費3,000元，已有21,000元，目前狀況已是最好之資源分配等語置辯。
三、按扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之，民法第1121條定有明文；又按命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，家事事件法第99條、第102條第1項定有明文。而所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立或裁判確定時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言，尚不得僅以主觀認定而認有情事變更原則，進而請求變更扶養之程度及方法。
四、經查，兩造前於106年11月14日經本院調解成立：自吳簡筍死亡後且聲請人Ａ０１尚生存時，相對人Ａ０４應按月給付聲請人Ａ０１1萬元，相對人Ａ０２應按月給付聲請人Ａ０１3千元，合計每月扶養費13,000元，均應於每月10日前給付聲請人Ａ０１，相對人Ａ０３、Ａ０５免除對聲請人Ａ０１之扶養義務等節，此有上開調解筆錄、前案紀錄表附卷足稽；是依據上開調解成立內容，乃聲請人與相對人於本院調解時，盱衡自身之履約意願、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，且無違反強制或禁止規定，立約之雙方當事人即兩造自應受該約定之拘束，如非有上開情事變更之事項發生，尚不得任由一方各依其己意而改變之。
五、聲請人主張上情，惟並未舉證以實其說，經本院於114年9月25日訊問期日諭知聲請人於7日內提出醫師證明及聲請外勞看護之證明，聲請人迄今均未具狀陳明，有本院114年9月25日訊問筆錄、收文資料查詢清單在卷足參；又本院函請後龍鎮農會提供聲請人名下帳戶自106年12月20日起迄今之交易明細，細觀該交易明細內容，聲請人現每月領有8,110元之老農津貼，相對人Ａ０４亦依調解筆錄內容按月匯款扶養費10,000元，及聲請人自陳相對人Ａ０２現與其同住，Ａ０２、Ａ０４均有依調解筆錄內容按月給付扶養費等語，此亦有本院公務電話紀錄內容可查，是聲請人每月均領有扶養費及補助，總計約21,000元；再依行政院主計處統計112年度苗栗縣平均每人月消費支出為21,017元，應得做為聲請人每月生活費用之標準，堪認聲請人每月所得並非不敷所需，其主張並非無疑；是聲請人所主張上情，自難認屬客觀上之情事遽變，亦顯非調解當時所無法預料之事，且聲請人並未就生活所需費用提升提出確切之證據證明，自難僅憑聲請人空言泛稱需聘請外勞看護等情，遽認聲請人此部分之主張為真實。是本件聲請人請求相對人等人給付扶養費為每月35,000元，核屬無據，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 蔡旻言