臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度家親聲字第62號聲 請 人 丁○○相 對 人 乙○○上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
一、准兩造所生未成年子女甲○○（男、民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)、丙○○(男、民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)變更姓氏為母姓「羅」。
二、聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由相對人負擔。理 由
一、按「父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。為約定或約定不成立者，於戶政事務所抽籤決定之。子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。子女已成年者，經父母之書面同意得變更為父姓或母姓。子女成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院、父母之一方或子女之請求，為子女之利益宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者，二、父母之一方或雙方死亡者，
三、父母之一方或雙方生死不明滿3年者，四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」民法第1059條定有明文。次按姓氏屬姓名權，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關，且姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母有選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女甲○○、丙○○（年籍均如主文所示）之母，聲請人與上開子女之父即相對人於民國113年10月8日經鈞院113年度婚字第48號裁判離婚確定，並由聲請人單獨行使未成年子女之親權。上開子女自小迄今幾乎都由聲請人獨立扶養，相對人在兩造離婚後行蹤不明，未曾探視子女，亦未曾給付子女扶養費用，與上開子女感情疏離，相對人家人亦然，相對人顯未盡扶養子女義務之責，上開子女與聲請人及聲請人家族關係密切，為上開子女之利益，爰依民法第1059條之規定，聲請變更上開子女之姓氏為母姓「羅」等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，復經本院依職權調取相對人戶籍謄本、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、被告前案紀錄表及相對人入出境紀錄顯示，相對人無出境亦無在監在押，又經本院合法通知(參本院卷第67、6
9、73頁)，未到庭表示意見或提出抗辯，亦未具狀為何聲明或陳述供本院斟酌或調查；再佐以未成年子女甲○○到庭明確表示，其一兩個月前雖有看過相對人，但一兩年沒有與相對人一起出去玩或過夜。未成年子女丙○○亦表示幾個月相對人才會打電話來，沒有常常打電話。又因為爸爸都沒有回來，都是媽媽養他們的，所以甲○○與丙○○認為要改成媽媽的姓氏(參本院卷第94-98頁)。又聲請人庭呈手機與相對人媽媽蔡梅雀之對話，伊表示：我也對（相對人）沒有指望，小孩跟誰姓沒有意義(參本院卷第102頁)。本院審酌上開子女自小迄今均與聲請人同住，長年由聲請人及聲請人家人照顧，其父親即相對人長期對上開子女未予聞問，顯有未盡保護或教養義務之情事；又上開子女已分別年滿12歲及10歲，有相當智識能力，本身有意願變更姓氏，與聲請人及聲請人家人之親情連結強烈，且與上開子女同居生活或經常往來者，亦多屬聲請人之親屬(參卷第77-89頁訪視報告)，為使上開子女對家庭產生認同感及歸屬感，是以，改從母姓「羅」應符合上開子女之利益。綜上，本院認聲請人之請求，核與前揭法律規定尚無不合，應予允許，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
家事法庭 法 官 李太正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 陳明芳