臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度家訴聲字第3號聲 請 人 錢海女相 對 人 楊士光
楊翠枝
楊翠榕上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣406,732元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表所示之不動產為訴訟繫屬之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造為被繼承人楊士春之繼承人，被繼承人所有如附表所示之不動產，兩造無法達成分割協議，聲請人為此提起分割遺產事件，現由本院以114年度家繼訴字第52號事件審理中，惟相對人明知訴訟進行中，竟逕自向苗栗縣苗栗地政事務所辦理繼承登記，為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得附表所示不動產之所有權，爰依民事訴訟法第254條第5項之規定聲請就附表所示之不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人於本案事件中起訴請求分割遺產，現由本院審理中，並業據提出土地、建物登記謄本等件以為釋明之方法，惟該釋明尚有未足，爰依上開規定，命供擔保許可本件聲請。
四、按法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被告因不當登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。又按法院就被告因不當登記可能所受損害，命原告預供擔保者，其金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人可任意指摘（最高法院48年台抗字第18號裁定意旨參照）。本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制相對人就系爭不動產之處分，然實際上仍有造成一經登記，恐無第三人願受讓該權利之虞，是認相對人如因不當登記所受之損害，應係延後處分系爭不動產所受之利息損失。本院審酌准許訴訟繫屬事實登記可能造成之影響，及如附表所示不動產之價額為新臺幣(下同)1,626,928元(依財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所載之遺產價額)，如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人可能遭受之損害，與同額金錢所受遲延利息損失相當。又家事繼承訴訟事件之第一審、第二審、第三審辦案期限各為2 年、2 年、1 年，合計5 年，按法定利率年息5%計算，認聲請人所應供之擔保金額以406,732元為適當（計算式：1,626,928元×5%×5年＝406,732元)，故命聲請人提供上開金額之擔保而准許其聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 蔡旻言附表：
編號 類型 明細 權利範圍 1 土地 苗栗縣○○市○○段000地號 1/14 2 土地 苗栗縣○○市○○段000○00地號 1/1 3 建物 苗栗縣○○市○○段000○號（門牌號碼：苗栗縣○○市○○里0鄰○○路○段00巷0號） 1/1