臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度救字第74號聲 請 人 林蘭銀相 對 人 臺灣苗栗地方法院法定代理人 黃潔茹相 對 人 本院法官張淑芬上列當事人間請求國家賠償事件（本院中華民國114年重國字第39號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院民國111年度台抗字第91號、110年度台抗字第953號裁定意旨可供參考）。
二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求國家賠償事件（本院114年度重國字第39號；下稱系爭案件），因伊為新竹市政府列管之低收入戶，無資力支出訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查：聲請人聲請訴訟救助，並提出新竹市東區低收入戶證明書影本1份（附於系爭案件卷宗）為證。然中低收入戶標準乃行政機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，不足以釋明聲請人現窘於生活，且缺乏經濟信用而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，致無資力支出系爭案件訴訟費用。況聲請人自稱擔任英文家教，時薪新臺幣（下同）793元（本院卷第19頁），在香港的住處價值6億元（本院卷第29頁），並將可領得美金1億元保險給付（本院卷第33頁），顯見其非完全無資力之人。此外，聲請人未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依首開說明，其聲請乃無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 蔡芬芬