臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度救字第82號聲 請 人 葉語蕎相 對 人 徐詩婷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（本院114年度苗簡字第900號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院103年度台聲字第1163號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人僅領基本薪資，於負擔日常開銷並償還債務後，即無力支出訴訟費用。又聲請人之本案請求，證據齊全，必有勝訴之望。爰依民事訴訟法第107條第1項規定，聲請本院裁定准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人固主張其於支付日常開銷並償還債務後，即無資力支出訴訟費用云云；然觀其所提個人投退保資料及前置調解機制協議書（見本院卷第19頁、第25頁），既可見聲請人近期之薪資投保金額為新臺幣（下同）3萬3300元，而其每月應還款金額為3345元，則佐以聲請人所為本案請求之金額為30萬元，其第一審應繳納之裁判費用僅為4100元等情，堪認依聲請人之薪資，於支付其日常必要開銷並償還相關債務後，尚難認已無餘額足以支付本案訴訟費用。從而，據聲請人所提上開資料，當難認聲請人究有何窘於生活不能支出本案訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力，復聲請人亦未提出其他能即時調查之證據，以釋明其確無資力支出本件訴訟之訴訟費用，自當與訴訟救助之要件尚有未合，是認聲請人所為本件聲請，難認有據，應予駁回。
四、據上結論，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 許惠瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 劉碧雯