臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度聲字第32號聲 請 人 林武宗送達代收人 張月蘭上列聲請人與黃木恩等間就本院113年度訴字第70號返還投資款事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度訴字第70號返還投
資款事件於民國113年10月24日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。
聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元；持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：本院113年度訴字第70號返還投資款事件（下稱系爭事件），民國113年10月24日之言詞辯論程序時，先傳原告及被告訴訟代理人入庭訊問，將證人鄭春霖與謝侑瑩留置於庭外，予以兩人串供之時間及空間，調查程序有嚴重瑕疵，且訊問鄭春霖時，法官以誘導式訊問；且該次庭訊筆錄應有疏漏之處，為交叉比對尋找有利證詞證據，故有調閱該次法庭錄音光碟之必要，以維護聲請人權益，爰依法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語
三、經查，聲請人為前揭事件之原告而為當事人，復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，且系爭事件復未有依法得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或其他依法令應保密之事項，系爭事件亦未確定，故聲請人之聲請核無不合，應予准許，並應依首揭規定支付費用。另聲請人依法就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，故併予裁示以促其注意遵守。
四、依法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第2項、第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第一庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 日
書記官 郭娜羽