臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度聲字第46號聲 請 人 鍾國光相 對 人 劉碧榮上列聲請人與相對人間請求解除農地套繪管制事件（本院114年度訴字第299號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任余嘉勳律師於本院114年度訴字第299號解除農地套繪管制事件，為相對人即被告劉碧榮之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。此項聲請選任特別代理人，在訴訟繫屬前或繫屬後均得為之。
二、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人解除農地套繪管制乙案，業經本院114年度訴字第299號事件（下稱本案訴訟）繫屬，惟相對人前固到庭，然已呈無訴訟能力之狀態，亦無法定代理人或訴訟代理人，而聲請人因本案訴訟與相對人有利害關係，爰依民事訴訟法第51條第2 項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，相對人固於本案訴訟言詞辯論期日即民國114年7月17日經其子即鍾德良協助到庭，然依相對人之現況，已無法開口表意或理解他人言語之意思，有該次言詞辯論筆錄可參；鍾德良亦陳以：相對人中風，且肢體偏癱加上失智，多年不語等語，並提出相對人於衛生福利部苗栗醫院診斷證明書（其上載診斷病因「梗塞性腦中風、併左側肢體偏癱」）、失能診斷證明書、大千醫療社團法人南勢醫院乙種診斷證明書（其上載診斷病名「血管性失智症」）等件（見本院卷第83至89、151頁）在卷可憑，足證相對人之整體認知功能已達無法為或受意思表示之程度，應認已無法獨立為法律行為，而為無訴訟能力之人。而聲請人為本案訴訟之原告，其起訴請求相對人解除農地套繪管制，與相對人有利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法尚無不合，自應准許。又本院經詢問社團法人苗栗律師公會後，余嘉勳律師表示有意願擔任相對人於本案訴訟之特別代理人，有該公會函文在卷可稽，本院審酌余嘉勳律師就本案訴訟與兩造客觀上無利害衝突之虞，現為執業律師，具備相當之法律專業能力，由其擔任相對人之特別代理人應屬適當，爰選任其於本案訴訟中為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第一庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 洪雅琪