臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度苗簡字第135號原 告 黃萬富訴訟代理人 江錫麒律師複代理人 柯宏奇律師訴訟代理人 王炳人律師被 告 張榮德(即陳錦霞之承受訴訟人)
張智崴(即陳錦霞之承受訴訟人)
張智傑(即陳錦霞之承受訴訟人)
張銀玲(即陳錦霞之承受訴訟人)上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：
主 文本件應由張榮德、張智崴、張智傑、張銀玲為被告陳錦霞之承受訴訟人並續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168條、第175條及第188條分別定有明文。訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、查本件被告陳錦霞於本院民國114年7月25日言詞辯論終結後、同年8月15日死亡，依據前開規定，本件訴訟程序當然停止，惟當然停止之事由係發生於言詞辯論終結後，因據為判決基礎之訴訟資料已均經當事人辯論，本於其辯論之裁判，縱於訴訟程序當然停止後宣示，亦於陳錦霞之利益無損，本院自得就此部分如期宣判。又陳錦霞之法定繼承人為張榮德、張智崴、張智傑、張銀玲，有卷附戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢結果為憑。茲因繼承人張榮德、張智崴、張智傑、張銀玲迄未聲明承受訴訟，因原告聲明承受訴訟，爰依前揭規定，依聲請命如主文所示之人，承受訴訟，續行訴訟。
三、依民事訴訟法第175條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 周煒婷