臺灣苗栗地方法院民事判決114年度苗簡字第261號原 告 徐千剛即大千綜合醫院訴訟代理人 陳敬中
葉榮發被 告 徐佩君
朱紜㛓上列當事人間返還契約費用事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣12萬元及自本判決確定之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告徐佩君邀同被告朱紜㛓於民國112年7月30日與原告簽訂大千綜合醫院碧英公費護理專班契約書（下稱系爭契約書），約定原告每學期提供被告新臺幣（下同）6萬元，協助培訓被告就學，被告則於畢業後至原告處就業至少5年。然被告於受領2學期之費用共計12萬元後，即因成績未達標準而退出護理專班，違反系爭契約第2條第8項、第3條之約定，依第2條第9項約定，被告應將已受領之費用12萬元返還原告，經原告向被告催討未果，而被告朱紜㛓為連帶保證人，爰依系爭契約及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之大千綜合醫院碧英公費護理專班契約書、郵局存證信函影本、中華郵政掛號郵件收件回執、台幣活期帳戶明細查詢各1份（卷第17至23頁、第51至53頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依調查證據結果，堪信原告主張為真正。從而原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 郭娜羽