臺灣苗栗地方法院民事簡易判決114年度苗簡字第220號原 告 邱達文被 告 葉志民上列當事人間請求給付票款事件，本院於114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）150萬元，及自114年3月28日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、訴訟費用1萬9,050元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本判決得假執行。理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告簽發發票日期113年12月1日、面額150萬元、票號FA0000000號支票1紙（下稱系爭支票）交原告，惟經屆期提示，竟遭以存款不足為由退票，爰依票據法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，據其提出系爭支票及退票理由單等為證（卷第13頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。又系爭支票既經原告提示而未獲付款，揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，自屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費1萬9,050元，應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
發票人如主張本票係偽照、變照者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 葉靜瑜