臺灣苗栗地方法院民事簡易判決114年度苗簡字第304號原 告 彭國平被 告 盧昌怡 （遷出國外）上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造所共有坐落苗栗縣○○市○○段○○○地號土地，分割如附表二所示，並由原告補償被告如附表二「分得人應補償其他共有人之金額欄」所示金額。
二、兩造所共有坐落苗栗縣○○市○○段○○○地號土地，分割如附表二所示，並由原告補償被告如附表二「分得人應補償其他共有人之金額欄」所示金額。
三、兩造所共有坐落苗栗縣○○市○○段○○○地號土地，分割如附表二所示，並由原告補償被告如附表二「分得人應補償其他共有人之金額欄」所示金額。
四、訴訟費用由兩造各負擔其中二分之一。事實與理由
壹、程序事項：
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。第一項情形，第三人未參加或承當訴訟者，當事人得為訴訟之告知；當事人未為訴訟之告知者，法院知悉訴訟標的有移轉時，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人；又確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力，民事訴訟法第254條第1項、第4項、第401條第1項、第2項分別定有明文。再分割共有物訴訟繫屬中，共有人將其應有部分移轉登記予第三人（含其他共有人），該受移轉登記之第三人倘未經合法承當訴訟，本於當事人恆定原則，移轉人仍為適格之當事人，自可繼續以其本人之名義實施訴訟行為而受分配，法院亦應按原共有關係為共有物之分割（最高法院民國110年度台上字第2060號判決意旨可供參考）。查本件原告於114年2月24日起訴後，固業於115年1月14日將其就坐落苗栗縣○○市○○段000○000○000地號土地（下分別稱372土地、456土地、465土地）之應有部分，全數移轉登記與訴外人東禾環業股份有限公司（下稱東禾環業公司），有372土地、456土地、465地之土地建物查詢資料（本院卷第180、187、193頁）各1份在卷可稽，但基於民事訴訟法第254條所定當事人恆定原則，原告仍為適格當事人，訴訟效力亦將及於東禾環業公司，且本院已依民事訴訟法第254條第4項規定將訴訟繫屬事實通知東禾環業公司，此有本院115年5月22日苗院潔民睦114苗簡304字第13451號函（稿）1份（本院卷第221頁）附卷可查。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段規定甚明。本件就115年5月27日言詞辯論期日，被告前已經本院合法通知，有本院114年11月14日苗院潔民睦114苗簡304字第1141114304號公示送達公告（稿）1份（本院卷第165頁）附卷可稽。被告未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：372土地、456土地、465土地於114年2月24日起訴時登記為伊（已於115年1月14日將應有部分全數轉讓與東禾環業公司）、被告所共有，權利範圍如附表一所示。372土地、456土地、465土地無依使用目的或法令限制不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定，為使法律關係單純化，避免長期維持共有影響權益，並提昇土地利用價值。爰依民法第823條第1項規定，請求裁判分割372土地、456土地、465土地。又372土地、456土地、465土地面積狹小，倘以原物分配各共有人，將導致土地細分、零碎，有礙整體經濟效用，伊願受全部原物之分配，並以金錢補償被告等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；再以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；復以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第2項、第3項、第4項分別規定明確。
㈡依卷附372土地、456土地、465土地之土地建物查詢資料（本
院卷第180、187、193頁）、異動索引查詢資料（本院卷第2
00、201、195、196、210、211頁）、苗栗縣苗栗市公所114年5月15日苗市工字第1140009620號函（本院卷第89頁）、苗栗縣政府114年5月16日府商建字第1140105642號函（本院卷第91至98頁）、苗栗縣苗栗地政事務所（下稱苗栗地政所）114年5月19日苗地二字第1140003104號函（本院卷第99頁）、航照圖（本院卷第141頁）、本院114年7月17日勘驗筆錄（本院卷第129、137至139頁）、履勘照片6張（本院卷第131至135頁）所示，372土地、456土地、465土地均為山坡地保育區之交通用地，外型均呈現細長狀，面積依序為14.5
2、12.87、4.49平方公尺，其上不存在已登記建物，但已被套繪為現有巷道，且現狀是作為台13線之路肩用地與公有設施之天橋、路燈、水溝設置用地，未見有其他私人所有地上物存在。又本件原告主張共有人間不存在不分割協議（本院卷第15頁），被告未到庭或具狀表示爭執。堪信372土地、456土地、465土地不存在因物之使用目的或共有人間不分割協議而不得分割情事，原告訴請裁判分割372土地、456土地、465土地，自屬有據。
㈢分割之方法：⒈372土地、456土地、465土地因面積、外型、使用現狀，倘選
擇以原物分配各共有人，除導致土地細分、零碎外，各共有人現實上亦無從利用，影響土地經濟利益，此應構成民法第824條第2項所定原物分配顯有困難情事。又原告已主張其願受全部原物之分配，並以金錢補償被告，且經函詢苗栗地政所，確認372土地、456土地、465土地不存在最小面積、分割筆數、限制登記等分割限制，此有苗栗地政所114年5月19日苗地二字第1140003104號函1份（本院卷第99頁）附卷可憑，足信原告所主張分割方案並無違背法令而不能登記情事。再考量被告未具狀提出其他分割方案，是本院認可將372土地、456土地、465土地全數分配與原告。
⒉372土地、456土地、465土地全數分配與原告後，自會產生原
告應補償未受原物分配之被告問題，經本院囑託敦和不動產估價師事務所鑑定，該鑑定機關依不動產估價技術規則等規定，參酌土地之一般因素、市場概況、區域因素、個別因素，並配合現場實地蒐集及訪查所得資訊，採用比較法進行估價，認372土地、456土地、465土地之土地單價為每坪1萬5,074元，此有敦和不動產估價師事務所土地估價報告書1份（外放；下稱估價報告書）附卷可查，且原告對上開估價內容表示無意見（本院卷第226頁），被告則未到庭或具狀表示爭執，可徵上開估價報告書所載土地單價屬允當，得作為金錢補償之計算依據。以此為基礎計算結果（計算式詳見附表二），得出372土地、456土地、465土地分割後，應由原告依附表二「分得人應補償其他共有人之金額欄」所示金額補償被告。
⒊本院審酌372土地、456土地、465土地之客觀條件、利用現狀
、各共有人之意願及利益、共有人間公平原則等一切情狀，認將372土地、456土地、465土地以主文第1項至第3項所示方式為分割，為屬適當。
㈣綜上所述，原告依民法第823條第1項前段規定，請求裁判分
割372土地、456土地、465土地，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項至第3項所示。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第80條之1、第85條第2項各規定明白。查分割共有物之訴乃固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，原告起訴固於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質使然，如由被告負擔全部訴訟費用，乃顯失公平，是本院認本件之訴訟費用應由兩造按原應有部分比例分擔，爰判決如主文第4項所示。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 蔡芬芬附表一：
所有權人＼權利範圍 就坐落苗栗縣○○市○○段000地號土地之權利範圍 就坐落苗栗縣○○市○○段000地號土地之權利範圍 就坐落苗栗縣○○市○○段000地號土地之權利範圍 原告（已於民國115年1月14日全數移轉登記與東禾環業股份有限公司） 二分之一 二分之一 二分之一 被告 二分之一 二分之一 二分之一附表二：
地號 面積（平方公尺） 分得人 權利範圍 分得人應補償其他共有人之金額（新臺幣） 計算式（以估價報告書所載左揭土地之單價為每坪1萬5,074元乘以土地面積，再乘以被告之權利範圍為計算） 苗栗縣○○市○○段000地號 14.52 原告 一分之一 33,105 15,074×0.3025×14.52×1/2≒33,104.7，小數點以下四捨五入 苗栗縣○○市○○段000地號 12.87 原告 一分之一 29,343 15,074×0.3025×12.87×1/2≒29,342.8，小數點以下四捨五入 苗栗縣○○市○○段000地號 4.49 原告 一分之一 10,237 15,074×0.3025×4.49×1/2≒10,236.9，小數點以下四捨五入