臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度苗簡字第843號原 告 曾吳愛君上列原告與被告饒浩瀧間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度交簡附民字第12號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣1,500元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。是原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，如非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查，查原告於本院114年度苗交簡字第285號過失傷害案件（下稱系爭刑案）刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求被告給付損害賠償。然系爭刑案判決係認被告犯過失傷害罪，故原告提起刑事附帶民事訴訟得免繳納裁判費之範圍，僅限於被告過失傷害原告身體所致之損害，不包含原告之財物損失部分。是除原告起訴狀所載醫藥費新臺幣（下同）15,235元、因傷不良於行之交通費20,000元、工作損失82,410元、因傷支出之輔助器材6,813元、精神慰撫金100,000元等部分得免繳納裁判費外，其餘機車修理費、衣物、安全帽及手機損害部分40,500元，則非免繳納裁判費之範圍，應補繳裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費1,500元，逾期不繳，即駁回原告此部分請求之訴，特此裁定。又原告倘欲請求機車毀損費用，應為機車所有權人或受讓機車毀損債權之人始得主張，並應提出該機車之行照，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 洪雅琪