臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度苗簡字第869號上 訴 人即被 告 鍾曜先被上訴人即原 告 陳芳芳上列當事人間清償借款事件，上訴人不服本院民國115年1月30日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，民事訴訟法第440條本文、第162條第1項本文分別定有明文。又提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項復定有明文。
二、經查，本件第一審判決於民國115年2月24日寄存送達上訴人住所即苗栗縣○○鎮○○街00巷0號（即上訴人支付命令異議狀載地址，本院卷第15頁），有送達證書在卷可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存日起經10日發生效力，則該判決至遲於115年3月6日已生送達效力。又上訴人居住於苗栗縣竹南鎮，核屬本院管轄區域應扣除在途期間2日，是上訴人之上訴期間應於115年3月28日屆滿，惟115年3月28日為周六（假日），故上訴人得上訴之末日應為115年3月30日（周一）。然上訴人遲至115年3月31日始行提起上訴，此有民事上訴狀存卷可參，是本件上訴人之上訴已逾上訴期間。上訴人雖稱其係於115年3月12日始於苗栗縣警察局竹南分局領取本件判決書，惟依前揭民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達仍應自寄存日起經10日發生效力，則上訴人得上訴之末日仍應為115年3月30日，上訴人遲至115年3月31日始行提起，本件上訴已逾上訴期間，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 郭嫚甯