臺灣苗栗地方法院民事簡易判決114年度苗簡字第893號原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 陳萬祥訴訟代理人 徐浩翔
李俊毅被 告 武楷芹上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣66,385元，及自民國114年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之60，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣66,385元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年11月25日22時49分，駕駛車牌號碼000-0000號車輛，在苗栗縣○○市○○路0000號處，因倒車不慎，致碰撞停放在被告後方，訴外人朱家葦所駕駛、徐惠貞所有之BLW-0060號車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損。系爭車輛已向原告投保車體損失險，且事故發生時尚在保險期間，經被保險人向原告辦理出險，原告並賠付必要修復費用合計118,468元（工資12,260元、塗裝27,659元、零件78,549元）。原告依保險法第53條規定，取得被保險人對債務人之損害賠償請求權。又被告既因過失撞損原告所承保系爭車輛，依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，應負損害賠償之責等語。並聲明：被告應給付原告118,468元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之國泰產險任意車險賠案簽結內容表、苗栗縣警察局頭份分局警備隊道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明聯、太揚汽車股份有限公司苗栗分公司估價單、行車執照及維修照片等為證，並經本院向苗栗縣警察局頭份分局調取本件事故資料附卷可憑。被告於警局陳述其知道其後面有其他車輛停放，其因急於從其前夫手中帶回兩名子女，經警察提示監視器畫面，其確認其倒車撞及後方車輛後再撞及前方之巡邏車等語，有談話紀錄表附卷可稽（卷第57頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。本院依證據調查結果，認原告主張之事實為真正。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2第1項前段定有明文。汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明定。被告駕駛車輛，本應遵守上開規定，且依當時路況、天候、視線均正常，業據被告於警局陳述在卷（卷第59頁），客觀上並無不能注意之情事，然被告疏未注意上開交通安全規則規定致撞擊系爭車輛，應有過失。
六、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。系爭車輛於110年7月出廠（行車執照未記載日，推定為該月15日）修復費用為118,468元（工資12,260元、塗裝27,659元、零件78,549元），有前述行車執照、電子發票證明聯、估價單附卷可佐。系爭車輛修復所支出零件費用扣除折舊後應為26,466元（計算式詳附表），加上其餘非屬零件之費用，原告得請求修復系爭車輛之必要費用合計為66,385元（計算式：12,260元＋27,659元＋26,466元＝66,385元）。
七、原告已依保險契約賠付系爭車輛上開修復費用，則其依保險法第53條第1項規定，代位行使系爭車輛車主對被告上開侵權行為損害賠償請求權，於法相符。本件原告起訴狀繕本係於114年10月14日送達被告，有送達證書在卷可憑（卷第105頁）。
八、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付66,385元及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權酌定被告如預供擔保相當之金額，得免為假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 郭嫚甯附表-----折舊時間 金額第1年折舊值 78,549×0.369=28,985第1年折舊後價值 78,549-28,985=49,564第2年折舊值 49,564×0.369=18,289第2年折舊後價值 49,564-18,289=31,275第3年折舊值 31,275×0.369×(5/12)=4,809第3年折舊後價值 31,275-4,809=26,466