臺灣苗栗地方法院民事小額判決114年度苗小字第461號原 告 黃冠霖被 告 陳靜怡上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣8萬1000元，及自民國114年6月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣8萬1000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。上開規定於小額程序準用之，復為同法第436條之23、第436條第2項所明定。原告起訴時之訴訟標的為租車協議書，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)8萬2500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（卷第13頁)嗣於言詞辯論期日變更訴訟標的為侵權行為，並變更聲明為：如主文第1項所示。（卷第41至42頁）核原告訴訟標的及聲明之變更，均係基於原告主張其車輛遭被告所撞損之同一基礎事實，核與前開規定要無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於民國114年2月7日傍晚，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，過失撞擊原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車，致原告於原告車輛維修期間，即自翌(8)日起至同年4月2日止，均無法使用車輛。然因原告具有用車代步通勤至工作地點之需求，故以每日1500元之代價另行租賃車牌號碼000-0000號自用小客車，是依侵權行為法律關係，請求被告給付租車費用共8萬1000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告認為租車費用應該算零件的折舊。發生事故當是原告應該和被告聯絡講好去哪裡修車，但原告都未通知就去原廠修理，去原廠又沒有實際維修，此段未實際修車時間應在租車期間內予以扣除。被告就說被告友人有開修車廠，去他那邊修車比較便宜。後續其友人即該車廠老闆說，原告覺得沒問題的話，原告付完錢就可以牽走。車廠老闆說過往遇到很多糾紛，例如車輛維修完未付錢，怕會後續衍生其他名目費用例如租車費，故要求兩造簽立和解書，簽完就可以把車輛領走等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2規定甚明。原告主張被告過失駕車之行為，造成原告車輛受損，被告對此並不爭執而視同自認，是上開事實足資認定。依上開法文，被告應對原告負侵權行為損害賠償之責。
㈡再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條定有明文。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，同法第216條亦有規定。
原告主張其因車輛遭被告撞損，於維修期間即自事故翌日114年2月8日起至同年4月2日止共54日，須以車輛代步通勤，故此期間向他人以每日1500元之代價租用車輛，有租車協議書、現場照片為憑（卷第17、43頁），是原告請求租車費8萬1000元（計算式：54日X1500元/日=8萬1000元），應屬有據。
㈢被告固然抗辯原告初始在原廠送修的時間，因為無實際維修
，故此段時間應自租車期間內予以剔除，但原告亦於言詞辯論期日回應：其第一時間送原廠，係認由原廠維修較完整，後續原廠報價單亦有送被告過目，但被告不滿意認為價格過高，是原告聽從被告之言轉送被告所建議的修車廠，想不到後續該車廠老闆竟阻攔原告牽車，要求未與被告簽和解書前不得牽車等語（卷第40、42頁）。而被告對原告所述上情並未爭執，可見原告車輛後續未在原廠實際修理，乃可歸責於被告，因被告認定原廠所估維修費過高，此部分未實際修繕之時間成本，自然應由被告全部承擔。後續車廠老闆竟要求原告先行簽立和解書方能牽走車輛，此情亦據兩造所不爭執。在無任何法律依據的情況下，車廠老闆本無權扣留原告車輛。而此車廠乃被告所建議送修者，亦屬可歸責於被告，故後續送交被告友人之車廠老闆送修、車廠老闆扣留原告車輛之時間成本，當亦由被告所承擔。末被告抗辯租車費應扣除折舊，在法律上顯無理由，租車費根本無所謂之折舊可言。㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付租車費，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀繕本係於114年6月19日送達（卷第23頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌(20)日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。
㈤基上所述，原告依侵權行為法律關係，請求租車費8萬1000元之本息，屬有理由而應准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。被告已陳明願供擔保請准宣告免為假執行，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為1500元（第一審裁判費），另依同法第91條第3項規定，諭知加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 李昆儒如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 歐明秀