臺灣苗栗地方法院民事小額判決114年度苗小字第549號原 告 林湘芸被 告 劉奕鑫上列被告因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第39號)，本院於114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬9,985元，及自114年2月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本判決第1項得假執行。理由要領因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。本件被告參與訴外人柯耀龍所屬由三人以上分工詐騙集團，負責提領詐騙款項，該集團於113年4月17日以訊息向原告佯稱中獎，需繳納稅金，使原告陷於錯誤，原告於113年4月20日上午8時50分許依指示匯款4萬9,985元於指定帳戶(000-00000000000000號)，被告依集團指示於113年4月20日下午4點23分於苗栗縣銅鑼鄉ATM將匯款提領，致原告受有財產之損害，視為共同行為人，自應依民法第185條第2項規定與柯耀龍等就原告所受損害負連帶賠償責任。又被告因上開行為與其他犯行，經本院刑事庭以114年度訴字第20號刑事判決處被告共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日在案，此業經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱屬實。而被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害即匯款損失4萬9,985元，核屬有據。而刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年2月3日寄存送達被告(依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日對其生送達效力，見附民卷第17頁)，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4萬9,985元，及自114年2月14日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 歐明秀