臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度苗小字第506號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷被 告 張育珮上列當事人間返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。該規定依同法第436條之23規定，於小額程序準用之。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之9亦有明文。
二、經查，原告起訴請求被告返還消費借貸款，然本件起訴時被告之住所地係在新竹市北區，有被告之戶役政資料在卷可稽。又兩造間信用卡約定條款第26條雖有約定以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，然因前開條款乃為定型化契約，不適用民事訴訟法第24條關於合意管轄之約定，揆諸前揭規定，自應由被告住所地法院即臺灣新竹地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，爰依職權將本訴訟移轉管轄至臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 陳景筠以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 蔡孟穎