臺灣苗栗地方法院民事小額判決114年度苗小字第536號原 告 兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 梁正德訴訟代理人 陳茂豐
鄧立謙被 告 李士宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰陸拾壹元，及自民國一百一十四年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔，且被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、本判決第一項得假執行。理由要領
一、原告主張：被告於民國112年2月25日19時29分許，駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）在苗栗縣○○市○○街00號前，因欲路邊停車而由南往北方向倒車時，本應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，且依當時情形應無不能注意之情事，竟未充分注意後方車輛。適訴外人張鴻呈駕駛伊所承保車號000-0000號自用小客車（下稱承保車輛）在同向後方停等號誌，承保車輛遂遭肇事車輛碰撞，承保車輛因此受損（下稱系爭車禍）。承保車輛嗣經送修，共支出維修費用新臺幣（下同）2萬1,408元（工資1,800元、烤漆塗裝8,000元、零件1萬1,608元），並由伊悉數理賠完畢。爰依保險法第53條第1項前段代位求償權、侵權行為法律關係為請求等語。並聲明：被告應給付原告2萬1,408元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，就原告上開所主張事實視為自認。
三、承保車輛依卷附行照影本（本院卷第31頁）之記載，出廠年月為107年1月，至系爭車禍發生日（112年2月25日），約已使用5年2個月。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，則零件部分扣除折舊後之金額為1,161元【計算方式：第1年折舊值為11,608×0.369=4,283，第1年折舊後價值為11,608-4,283=7,325；第2年折舊值為7,325×0.369=2,703，第2年折舊後價值為7,325-2,703=4,622；第3年折舊值為4,622×0.369=1,706，第3年折舊後價值為4,622-1,706=2,916；第4年折舊值為2,916×0.369=1,076，第4年折舊後價值為2,916-1,076=1,840；第5年折舊值為1,840×0.369=679，第5年折舊後價值為1,840-679=1,161；第6年折舊值為0，第6年折舊後價值1,161-0=1,161】，再加計無庸折舊之工資1,800元、烤漆塗裝8,000元，合計必要修復費用為1萬961元，原告之請求僅於上開範圍內有理由。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定認本件訴訟費用應由被告負擔，並依同法第436條之19規定確定其費用額，以及依同法第91條第3項規定諭知應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 蔡芬芬