臺灣苗栗地方法院民事小額判決114年度苗小字第776號原 告 吳明昌被 告 陳明和上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣三千九百三十三元，及自民國114年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、訴訟費用新臺幣一千五百元，由被告負擔新臺幣六百八十六元，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年2月26日上午9時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，在苗栗縣頭份市興隆里花園東路產業道路（下稱系爭道路）倒車往流東里方向行駛時，原應注意後方其他車輛而未注意，致擦撞原告停放於路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛左後視鏡受有損害，修繕費用須新臺幣（下同）8,600元，爰依民法第184條第1項前段，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告8,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文。又汽車倒車時，應依下列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出苗栗縣警察局道路
交通事故初步分析研判表影本、系爭車輛車損照片、道路交通事故現場圖、誠隆汽車股份有限公司民權服務廠估價單影本（下稱系爭估價單）（見本院卷第19、第20至24、第25、第27頁），並經本院職權函調苗栗縣警察局頭份分局調查卷宗及筆錄核閱無訛（見本院卷第37至57頁）。且被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。是被告駕車，於系爭道路倒車時未謹慎緩慢後倒並注意系爭車輛，致不慎擦撞系爭車輛之左後視鏡，自係違反道路交通安全規則第110條第2款規定而有過失，且致系爭車輛受損，應依民法第184條第1項前段，對原告負損害賠償責任。㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊（最高法院110年度台上字第3205號判決意旨參照）。觀諸系爭估價單所載維修項目為左後視鏡零件、鈑金工資及烤漆工資，核與系爭車輛之車損照片相符（見本院卷第53至57頁），堪認該估價單所列之左後視鏡零件、鈑金工資及烤漆工資，確屬修繕系爭車輛以回復原狀所需之必要費用。再系爭車輛係94年5月出廠等情，有車號查詢車籍資料在卷可參（見本院卷第105頁），迄本件車禍發生時（114年2月）已使用19年9月，而前開估價單所載維修項目中左後視鏡零件為5,600元，其餘項目為鈑金工資、烤漆工資共計3,000元（計算式：1,500＋1,500＝3,000），依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車（其他業用客車、貨車）之耐用年數為5年，系爭車輛已使用逾5年超過耐用年限，則依平均法零件扣除折舊後之修復費用估定為933元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即5,600÷(5+1)≒933（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)/ 耐用年數 × 使用年數即(5,600－933)/5×5≒4,667（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即5,600－4,667＝933】，加計無須扣除折舊之工資3,000元，原告可請求之修復費用共計3,933元（計算式：933＋3,000＝3,933）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於114年9月22日寄存於被告住所地之警察機關，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第95頁)，依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日於114年10月2日發生效力。從而，原告併請求被告自民事起訴狀繕本送達翌日即114年10月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,500元應由被告負擔686元，及加給自裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 歐明秀