臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第790號原 告 趙誠瑞訴訟代理人 趙䋲壢被 告 陳進寶上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度簡附民字第119號），本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十四年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶作為收受、提領犯罪所得並便利隱匿犯罪所得去向之用，以逃避國家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，與真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿兜」之不詳詐騙犯罪者，約定以出借1個金融帳戶可獲取新臺幣（下同）5,000元之代價，於民國112年9月11日前某日，在苗栗縣通霄鎮新生路之新生公園，將其所申辦之中華郵政帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳戶資料、提款卡（含密碼）、網路銀行帳戶密碼提供給某真實姓名年籍不詳，綽號「阿兜」之不詳詐騙犯罪者使用，並取得約定之1萬5,000元報酬。嗣不詳詐騙犯罪者取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意，112年8月11日起，透過社群平台臉書與原告聯繫，向其佯稱可參與投資普洱茶獲利等語，致原告陷於錯誤，於112年9月11日下午8時40分許、8時42分許分別匯款5萬元至系爭帳戶，旋即由不詳詐騙犯罪者轉匯或提領一空，據此掩飾犯罪所得之去向，使原告受有共10萬元之損害。為此，爰依民法第184條、第185條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告主張之事實，業據其提出臺灣苗栗地方檢察署檢察官1
14年度偵緝字第128號起訴書為證，被告並因上開不法行為，經本院以114年度苗金簡字第234號刑事簡易判決認其就上開事實為幫助犯修正前洗錢防治法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月及併科罰金3萬元在案，有前開刑事判決在卷可稽 （見本院第17頁至第27頁），並經本院調取前揭刑案卷宗之電子卷證核閱無訛。此外，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。
被告將系爭帳戶之帳戶資料、提款卡（含密碼）、網路銀行帳戶密碼提供給某真實姓名年籍不詳，綽號「阿兜」之不詳詐騙犯罪者，係提供犯罪工具幫助「阿兜」取得原告遭詐騙之款項，視為共同行為人，依前開規定，自應與「阿兜」就原告所受損害負連帶賠償責任，故原告既遭詐騙而轉帳10萬元至系爭帳戶，嗣旋遭轉出殆盡，致原告受有損害，原告自得本於前開侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬元之損害。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於114年4月29日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見本院114年度附民字第185號卷第13頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第185條之規定，請求被告給付10萬元，及自114年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 趙千淳