臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第845號原 告 第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢訴訟代理人 鍾彥隆
陳政民被 告 鄧煥智上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰參拾貳元，及自民國一一四年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔；被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前承保訴外人林靜貞所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車）車體損失險。嗣林靜貞於民國112年10月24日20時許，駕駛系爭小客車在沿苗栗縣銅鑼鄉128縣道由北往南方向行駛，於行經苗栗縣128縣道、省道臺72線之交岔路口停等紅燈時，適遇被告駕駛車號000-0000號自用小客車沿同車道後方駛近。詎被告竟疏未注意車前狀況而不慎自後追撞系爭小客車，因而造成系爭小客車受有損壞，經送修後共計支出修繕費用新臺幣（下同）42,077元(含鈑金費用8,659元、塗裝費用10,438元、更換零件費用22,980元)。原告業已依約給付前開費用予被保險人，依保險法第53條規定取得代位權。為此，爰依保險法第53條及民法第191條之2等規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告42,077元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以:原告之請求金額過高等語置辯，並聲明:原告之訴駁回。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查，本件原告主張被告駕車行經事發地點，因疏未注意車前狀況而不慎自後追撞系爭小客車一節，有卷附車損照片、道路交通事故現場圖、現場照片、調查紀錄表及初步分析研判表等件為憑(見院卷第25、37至45、69至81頁)。參以系爭事故發生時之情狀，被告並無不能注意之情形，是其能注意而不注意，竟逕自由後方追撞系爭小客車，致系爭小客車受有損壞，自應認其就系爭事故之發生應有過失，故原告主張被告有疏未注意車前狀況之過失，當屬有據。
四、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明定；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。本件原告主張其因本次車禍所支付之修繕費用為42,077元(含鈑金費用8,659元、塗裝費用10,438元、更換零件費用22,980元)，業據提出修理費用評估單、估價單、修繕照片及發票等件為憑(見院卷第31至45頁)，被告空言辯稱上開修繕金額過高云云，然則未敘明其具體理由及提出相關證據供參，故其所辯，自非可採。職是，揆諸上開規定，系爭小客車之修繕費用中，關於以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭小客車自出廠日111年5月，迄本件車禍發生時即112年10月24日，已使用1年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為17,235元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即22,980÷(5+1)≒3,830（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(22,980－3,830)×1/5×（1+6/12）≒5,745（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,980－5,745＝17,235】。依此，加計上開不予折舊之鈑金費用8,659元、塗裝費用10,438元後，原告所得請求之損害賠償金額應為36,332元【計算式：17,235+8,659+10,438＝36,332元，元以下四捨五入】。
五、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告應給付36,332元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 周煒婷