臺灣苗栗地方法院民事小額判決114年度苗小字第803號原 告 泰安產物保險股份有限公司彰化分公司法定代理人 林樹鈺訴訟代理人 林逸康被 告 鄭盟憲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣11,143元，及自民國114年10月11日至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔35％，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣525元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失行為而受損，支出修理費用新臺幣（下同）31,875元（含工資6,299元、零件25,576元）乙節，有其提出估價單、電子發票為證。系爭車輛修復費用，自應扣除零件折舊，如前所述，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日民國110年8月（未載日以15日計，見卷第21頁之行車執照），迄本件車禍事故發生時即114年3月22日，已使用3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,844元（詳如附表之計算式），故系爭車輛所有人所得請求被告賠償之範圍，應以11,143元為限（計算式：零件4,844元＋工資6,299元＝11,143元），則原告得代位向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 洪雅琪附表-----折舊時間 金額第1年折舊值 25,576×0.369=9,438第1年折舊後價值 25,576-9,438=16,138第2年折舊值 16,138×0.369=5,955第2年折舊後價值 16,138-5,955=10,183第3年折舊值 10,183×0.369=3,758第3年折舊後價值 10,183-3,758=6,425第4年折舊值 6,425×0.369×(8/12)=1,581第4年折舊後價值 6,425-1,581=4,844