臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭小額民事判決114年度苗小字第828號原 告 李畇萱(原名李雲鶯)被 告 陳瑞陞上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院刑事庭112年度原重訴字第3號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度原附民字第34號），本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人吳明儒（通緝中）、鄭志宏、鄭祥喆（通緝中）均基於參與犯罪組織之犯意，分別於如附表一所示時間（約民國111年6月初至同年6月中），加入三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性之不詳境外詐欺犯罪控車集團（下稱本案集團），擔任監控人頭帳戶所有人（詐欺集團內統稱：車主）行動之角色。訴外人鄭志宏及鄭祥喆加入本案集團後，基於招募他人參與犯罪組織之犯意，鄭志宏透過不知情之劉建彥（業經不起訴處分確定）認識張育展後招募張育展（另行審結）；綽號「海毛」之不詳人士則招募張禹堂；鄭祥喆則招募呂○○（另由臺灣臺東地方法院少年庭審理）加入本案集團。張育展、張禹堂及呂○○經招募後，則分別基於參與犯罪組織之犯意，於如附表一所示時間陸續加入本案集團，而參與犯罪組織。被告與吳明儒、鄭志宏、鄭祥喆、張育展、張禹堂、呂○○與本案集團成員，共同基於加重詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，先由本案集團成員於111年6月間，在網際網路刊登提供金融帳戶即可獲得高額利潤之訊息。適有訴外人黃仁豪（原名黃秉賢）、潘靜慧及陳兆羣（此3人涉犯幫助加重詐欺取財及幫助洗錢部分，另行判決）與本案集團成員聯繫，並依指示辦妥約定轉帳帳戶後，於111年6月16日前往宜蘭市地區，配合前往指定之宜蘭、臺東旅社住宿，並由被告等集團成員向渠等收取名下如附表二所示金融帳戶之存摺、金融卡等資料，將上開資料回報本案集團，復由本案集團成員依如附表一所示分工模式，於如附表一所示時間監控黃仁豪、潘靜慧、陳兆羣等人，避免黃仁豪、潘靜慧、陳兆羣將如附表二所示金融帳戶掛失或報警，以利集團成員有充分之時間，指示遭詐欺之被害人交付款項至上開帳戶，再由集團成員轉帳至其他人頭帳戶，據以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣本案集團成員以假投資獲利之方式，於111年6月29日某時許，向原告詐騙，致原告因陷於錯誤而於同日下午3時37分許，將伊所有新臺幣（下同）5萬元款項匯款至陳兆羣所有如附表二編號3所示玉山銀行帳戶內，該款項隨即遭集團成員轉帳至其他帳戶，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得去向。而被告上開不法行為，業經本院刑事庭以112年度原重訴字第3號判處被告有期徒刑11月並告確定在案，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示（嗣經原告於本院言詞辯論期日中當庭減縮請求金額為3萬6000元，見本院第185頁，因此聲明之減縮，於法相合，當予准許）
三、本院得心證之理由
（一）查原告主張之上開事實，業經本院以112年度原重訴字第3號判處被告有罪在案，並經本院調取該刑事判決附卷可資為證，且經本院依職權調取上開卷宗全卷核閱屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任，最高法院著有19年上字第1202號判例可資參照。經查，被告與其所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有5萬元之損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告與其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告之全部損害金額5萬元，擔負連帶賠償責任無疑。又因原告前已分別自共犯陳兆羣處取回1萬元及自共犯張育展處實際取得4000元，迄今剩餘3萬6000元受騙金額尚未取回，有本院調解筆錄及原告陳述在卷（見本院卷第139頁及第185頁），是依上開說明，當認原告向被告請求尚未獲償之3萬6000元，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬6000元，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法 官 許惠瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 劉碧雯附表一：被告Ａ０２等人詐欺犯罪組織分工及參與犯罪期間編號 共犯 集團內所負責工作 監管期間 1 鄭祥喆 與吳明儒共同統籌人頭帳戶監管工作，並招募呂○○進入詐欺犯罪組織負責監管人頭帳戶。 2 Ａ０２ (被告) 負責接送初至宜蘭地區報到之人頭帳戶至旅館，並收取人頭帳戶潘靜慧、黃仁豪、陳兆羣等人之金融卡等資料。 111年6月間某日起迄同年月30日另案遭羈押止 3 吳明儒 與鄭祥喆共同統籌人頭帳戶監管工作，並載運遭監管之人頭帳戶往返宜蘭、臺東地區。 自詐欺犯罪組織成立起迄111年6月30日另案遭羈押止 4 鄭志宏 透過不知情之劉建彥招聘張育展進入詐欺犯罪組織；並依指示負責臺東地區人頭帳戶監管工作（監管蕭義增及黃仁豪、潘靜慧、陳兆羣等人）。 111年6月中旬某日迄同年月22日止 5 張育展 監管人頭帳戶陳兆羣、潘靜慧、黃仁豪等人。 自111年6月中旬某日起迄同年月30日止 6 張禹堂 監管人頭帳戶陳兆羣。 111年6月30日起迄人頭帳戶陳兆羣最後一筆被害人匯款日止（即同年7月5日） 7 呂○○ 監管人頭帳戶潘靜慧、黃仁豪。 自111年6月22日起迄同年月26日止附表二：被告等人詐欺犯罪集團所使用之帳戶編號 帳戶所有人 金融帳戶 1 黃仁豪 （原名：黃秉賢） 第一商業銀行帳號： 000-00000000000號帳戶 2 潘靜慧 第一商業銀行帳號： 000-00000000000號帳戶 華南商業銀行帳號： 000-000000000000號帳戶 3 陳兆羣 玉山商業銀行帳號： 000-0000000000000000號帳戶