臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度護字第112號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 乙○○相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷）上列當事人間請求停止安置事件，本院裁定如下：
主 文准予變更將相對人CA00000000繼續安置之原裁定，安置期間至114年7月25日為止，並續以追蹤輔導1年。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按被害人經依兒童及少年性剝削防制條例第19條安置後，主管機關應每3個月進行評估；經評估無繼續安置、有變更安置處所或為其他更適當處遇方式之必要者，得聲請法院為停止安置、變更處所或其他適當處遇之裁定，同條例第21條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，因相對人CA00000000遭網友威脅拍攝裸照與視訊洗澡之性剝削影片，經開案輔導後行為加劇，聲請人爰依兒童及少年性剝削防制條例緊急、繼續安置在案，並經鈞院裁定自112年8月14日起安置於兒童及少年福利機構2年。前開安置期間處遇略以：(一)相對人母CA00000000積極配合處遇增進親職能力，漸能掌握相對人情緒特質及反應，與相對人外祖父、社政共同處理相對人事宜，並定期探視及接返相對人照顧，陪同就醫及處理升學事宜。(二)相對人經診斷為輕度智能障礙、過動症及情緒障礙，社政系統已積極提供各項輔導、醫療資源協助，然成效有限，相對人於團體生活中，常因人際關係互動受挫及情緒調適困難，致其有自傷、傷人等衝動行為，相對人之精神醫療與即時關注需求高，較適合家庭式之個別化照顧。(三)相對人未再出現遭受性剝削事件，法律規範認知有所提升，將面臨升學階段轉換，準備結束安置返家計畫。(四)相對人雖出現與網友頻繁聊天情形，未涉及不當或不法行為，然返回機構安置後出現自我幻想與對方發展曖昧。綜上所述，聲請人評估相對人前經延長安置之事由已有改善，無繼續安置必要，爰依兒童及少年性剝削防制條例第21條向鈞院聲請請停止安置，並依兒童及少年性剝削防制條例第30條，應續予追蹤輔導至少一年，追蹤相對人返家生活與就學適應，提升其自我保護能力與照顧者親職能力。
三、聲請人提出下列證據，堪予證明聲請意旨屬實：
（一）相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
（二）本院112年度護字第82號民事裁定、112年度護字第103號民事裁定。
（三）兒童及少年性剝削個案安置評估報告。
（四）兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
（五）安置機構學員處遇計畫及輔導評估表。
四、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人為輕度智能障礙，合併過動症及情緒障礙，難以適應安置機構之團體生活，據臺灣雲林地方法院調查保護官之評估，相對人較適合家庭式之個別化照顧，相對人於安置期間已無再發生目睹暴力及性剝削案件，相對人母及外祖父積極配合處遇、參與親職課程，並陪同相對人就醫等，接返相對人之意願高。建議本件停止安置，由縣政府以後追輔導方式協助相對人及其家庭。
五、綜合前開事證，堪信本件聲請意旨屬實，考量相對人因罹患身心疾病，不適宜繼續安置於機構參與團體生活，考量目前已無涉於暴力及性剝削之危險，對於法律規範認知有所提升，對於處遇期間自傷及傷人等事表示懊悔與反省，且相對人母及外祖父，積極配合處遇，親職能力亦有所提升，定期陪同相對人就醫，對於相對人返家已有計畫，應可認已無繼續安置相對人之必要，是聲請人聲請停止安置相對人，於法核無不合，應予准許，准予變相對人安置期間至114年7月25日為止，並續以追蹤輔導1年，爰裁判如主文。
六、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 蔡宛軒