臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度護字第212號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CA00000000F （真實姓名年籍均詳卷）
CA00000000M （真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國114年12月12日起延長安置3 個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國113年12月23日接獲通報，相對人母因非預期產下相對人，而長期對相對人有差別待遇，如睡地板、洗冷水澡、需稱呼相對人母為阿姨等情事，聲請人開案提供家庭處遇服務，處遇期間114年6月未讓相對人就學並獨留家內且反鎖房間高達一週，又相對人父長期任職國外無法提供立即保護，故聲請人於114年6月9日緊急安置相對人，並聲請繼續安置在案；安置期間進行家庭處遇略以：㈠案家雖為雙薪家庭，但因相對人父工作性質彈性，收入不固定，不足以維持家庭支出，經濟層面有潛在風險。㈡評估案家整體家庭動力與相對人父母長期未能有效溝通、分工相關，又相對人母面對相對人及相對人父，情感複雜且負向，亦受困於過往經驗及處境之中，故114年9月開始安排夫妻諮商，期透過諮商協助相對人父母梳理家庭樣貌及內心需求，提升家庭互動品質。㈢為維繫相對人與原生家庭間情感，穩定每月安排親子會面，目前固定由相對人父及祖母出席，會面情形漸入佳境，相對人母則尚未做足準備，故婉拒參與親子會面。㈣相對人生活及學習狀況良好，然就人際關係上因距離拿捏不當，易與同儕間產生衝突，互動界線上仍需加強及提醒。觀察相對人創傷反應明顯，談論原生家庭時有抗拒及迴避之情，另於飲食上亦表現出高度需求，評估皆與過往經驗未能獲得滿足相關。綜上所述，相對人為非預期產下之子，案家間之動力關係隨相對人出生出現轉變，並相互嫌隙，而將負向情緒轉嫁至相對人，評估家庭關係失調，又面臨教養期待落差、夫妻溝通阻礙等議題，難以提供且滿足相對人成長所需回饋，為保障相對人權益及維護其安全穩定之生活，為此請求延長安置相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
㈡本院114年度護字第159號民事裁定。
㈢苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
㈣苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：建議本案延長安置，由專業人員持續提供家庭支持與協助，以維護相對人生存及發展權益。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 蔡旻言本案適用法條：
1.兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項）
2.緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。（兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項）