臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度護字第221號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利主管機關，於民國111年3月14日接獲新北市政府轉介，相對人母CA00000000M為養女，有中度智能障礙，遭性侵後產下相對人CA00000000，未知相對人父為何人，當時由相對人堂姨婆(下稱留養人)帶回照顧至11歲，未辦理收養程序，現因留養人身體狀況及親職功能不佳，已無法妥適照顧相對人，亦無其餘親屬可協助照顧，故求助社政單位，聲請人於111年9月26日下午17時緊急安置並聲請繼續並延長安置在案。
二、聲請人提供處遇略以：相對人母為中度智能障礙，言語表達能力不佳，理解力低弱，離家多年，在外居住，未與家人來往互動；相對人母自產下相對人後即未照顧相對人，未與相對人見面，與相對人並無情感，自113年9月起，相對人母之手機轉為空號，無法聯繫；相對人養外祖父表示不知悉相對人母行蹤及住處，其母僅偶爾返家沐浴，偶爾見其母於附近道路遊蕩，未與家屬互動，相對人無其他適切親屬可供協助。相對人因整體情緒不穩，行為嚴重失序，於114年7月11日至11月12日在桃園療養院住院，另相對人之傷害案件於114年11月12日開庭，法官評估現行處遇方式難以矯正相對人之行為，嗣於114年11月19日以桃園地方法院114年度聲撤字第41號裁定相對人入感化教育處所施以感化教育。綜上，為維護相對人權益，請求准予延長安置相對人三個月等語。
三、聲請人提出下列證據：
(一)兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
(二)本院114年度護字第165號民事裁定。
(三)苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
(四)苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表(相對人於114年11月12日經桃園地方法院當庭收容於桃園少觀所，聲請人社工無法於近日訪視相對人；相對人母之電話為空號，行蹤不明)。
四、綜合前開事證，本件聲請人主張非虛，然經本院依職權查詢，相對人已於114年12月26日以感化教育身分入誠正中學執行中，有法院前案紀錄表在卷為憑，基此，相對人目前無非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞，故聲請人聲請延長安置相對人，於法欠缺權利保護之必要，應予駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 李太正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書 記 官 陳明芳