臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度護字第76號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾東錦相 對 人 CP00000000A （真實姓名年籍均詳卷）
CP00000000C （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CP00000000M （真實姓名年籍均詳卷）
CP00000000BF（真實姓名年籍均詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CP00000000A、CP00000000C（真實姓名年籍均詳卷）自民國114年5月7日起延長安置3 個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨：聲請人依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國110年11月4日接獲通報，CP00000000（下稱案大姊）一家為警政協尋人口，警方於本縣找到案主一家然未見CP00000000B（下稱案兄）蹤影，CP00000000M（下稱案母）原稱案兄於109年6月不見，後坦承案兄已往生，警政介入調查，CP00000000BF（下稱案父）、案母涉嫌重大刑案，當日即需偵訊、收押等司法程序，致案大姊、相對人等無人照顧，聲請人乃於110年11月4日下午8時緊急安置相對人等，並聲請繼續安置在案。安置期間進行家庭處遇服務，報告略以：㈠案父母於114年1月至2月從事水電工，薪資現領，工作穩定生活開銷稍加緊繃，案父114年3月開始至中壢工作，假日才返家；㈡案大姊於112年8月22日結束安置，由案母接回，案父與案大姐互動佳，案大姊返家後聯絡簿均由案父簽署；㈢案父母現穩定配合案二姊漸進式返家，案父、案母、案大姊和案二姐過年回高雄案舅公家，然因經濟尚未穩定，僅能負擔小套房，對於案二姐返家同住空間較為狹小，待搬至合適住所後，在規劃接回案二姐照顧一事。㈣案主、案弟：案父、案母共同參與案主、案弟親子會面，對於案主及案弟未有出養意願，可察案父母對於接返態度積極。綜上所述，案父出監後積極打理案家生活，案父母生活及工作逐漸穩定，但因初期經濟開銷大，且案家多名手足，照顧量能及經濟收入尚未成熟，為維護相對人最佳利益，請求准予延長安置相對人等3個月等語。。
二、聲請人提出下列證據：㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。
㈡本院114年度護字第18號民事裁定。
㈢苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
㈣寄養兒少安置評估報告。
㈤苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：案父出獄後積極打理家庭生活，生活及工作日益穩定，但初期經濟開銷大，且未成年子女眾多，社工安排逐個子女漸進式返家，故現階段宜延長安置。
四、綜合前開事證，本件聲請人的主張屬實，相對人有安置的必要，聲請人請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 蔡旻言本案適用法條：
1.兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項）
2.緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。（兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項）