臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度護字第70號聲 請 人 苗栗縣政府法定代理人 乙○○相 對 人 CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）法定代理人 CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國114年4月26日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、本件聲請意旨略以：
(一)聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主管機關，旨揭個案於民國112年10月12日在師長的陪同下至尖山所報警，聲稱相對人父於同年月日出監，要求相對人需聯繫相對人父女友並將其帶回，否則將對相對人不利，後續訪視相對人也明述過往不當對待情狀，可預見相對人父對相對人的不利行為可能性高，為維護相對人照顧與安全權益，於112年10月23日依同法第56條聲請本院繼續安置及延長安置在案。
(二)前開安置期間，聲請人進行家庭處遇服務略以：相對人父習以打罵與威脅的方式進行管教，雖在家庭處遇的過程中漸有鬆動，但相對人父情緒起伏較大，也促使近期與相對人兄關係較為緊張，親職能力的提升尚待加強；在114年過年期間及114年3月14日都有安排漸進式返家相聚，但相對人返家期間相對人父常藉故外出，減少親子相處時間，評估相對人父對於相對人返家一事尚未準備好；相對人父於114年1月17日出監，自陳近期從事賭場圍事、傾倒廢土等工作，觀察相對人父整體工作及生活尚未穩定，另查相對人父有其他案件待執行。相對人兄近期離職，家處社工與相對人兄會談中可察覺相對人兄狀態差，會多日不睡覺，疑似有身心症狀，另外也有人到家中討債；相對人父持續表示接返意願，亦配合家庭處遇工作，曾出庭表示安置意見，目前相對人父不同意安置，希望能盡快接返相對人，但無法有實際證明或作為確保相對人可以得到基本照顧，相對人部分已鬆動不願返家的心態，但仍有較多的擔心，如：返家後的基本生活照顧無法被滿足，為維護相對人權益，爰依同法第57條第2 項規定聲請延長安置相對人3個月，安置期間由苗栗縣政府社會處處長執行監護事務等語。
二、聲請人提出下列證據：
(一)兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一欄表。
(二)本院114年度護字第15號民事裁定。
(三)苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
(四)苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院114年度家查字第92號調查報告略以：相對人表示同意安置，等父親準備好再回家；相對人父教養觀念已慢慢鬆動，表示出獄後有工作收入，期待子女返家，惟過往經驗，相對人仍有害怕情緒，尚已漸進式返家適應，且相對人父另案刑事案件確定尚未執行，是否入監服刑及執行日期尚未確定，故建議延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人請求符合法律規定，准許繼續安置相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 洪鉦翔