臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度補字第988號原 告 連恩樂訴訟代理人 吳晟瑋律師上列當事人間請求確認界址事件，原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按不動產經界之訴，即定不動產界線或設置界標之訴，其原告請求確定至一定界線之土地屬於自己所有者，為確認不動產所有權之訴，不得謂為不動產經界之訴；民事訴訟法第42
7 條第2 項第5 款所謂因定不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最高法院27年上字第1451號判例、100 年台抗字第164 號裁判意旨參照）。
是原告訴請確定界址，若涉及土地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之土地面積價額為準，徵收裁判費。
二、查原告先位聲明主張確定苗栗縣○○鄉○○○段00000○000地號土地與其相鄰苗栗縣○○鄉○○○段000○000○○○0○○○號A-B-C-D-E-F之連線。備位聲明主張確定原告苗栗縣○○鄉○○○段00000○000地號土地與相鄰苗栗縣造橋鄉大桃坪段935、938及附圖1G-H-I-J-K-L之連線，其所增加面積而所得受之利益為何?中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 歐明秀