臺灣苗栗地方法院民事裁定114年度訴字第481號上 訴 人即 原 告 黃柏琳即黃柏琳水土保持技師事務所被 上訴人即 被 告 張松廣上列當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於民國114年12月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達翌日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬玖仟肆佰壹拾元，逾期即駁回其上訴；並應同時提出上訴理由。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1第5項亦有明文。
二、經查，本件上訴人提起上訴未繳納上訴裁判費。本件訴訟之訴訟標的價額，業經本院於民國114年9月17日裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）977,260元（見本院卷第211至213頁），嗣送達予兩造後均未據聲明不服（見本院卷第215至219頁），業已確定，依民事訴訟法第77條之1第5項規定，法院及當事人應受拘束，故本案訴訟之訴訟標的價額即為977,260元。上訴人對於本件訴訟判決全部不服，其上訴利益即應為977,260元，應徵第二審裁判費19,410元，茲限上訴人於本裁定送達翌日起7日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。
三、爰依首揭規定裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
民事第一庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 趙千淳